РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой Д.В. к АО «ОТП Банк» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Д.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, по вступившему в законную силу заочному решению от 25 октября 2023г. по делу № 02-2900/66/2023, ей был выдан исполнительный лист ВС У о взыскании денежных средств в сумме 31 034 рублей 32 коп. с АО «ОТП Банк». В связи с утратой исполнительного листа, она обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, на основании определения мирового судьи от 27.08.2025г., ей был выдан дубликат исполнительного листа ВС У от 09.10.2025г.. Поскольку должник АО «ОТП Банк» имеет в АО «ОТП Банк» расчетные счета, руководствуясь ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 00.00.0000 года № 229-ФЗ взыскатель обратился с заявлением с целью списания денежных средств с расчетного счета должника в пользу взыскателя, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа (дубликат), определение судьи и копии страниц паспорта. 17.11.2025г. от АО «ОТП Банк» поступил ответ об отказе в исполнении исполнительного документа в связи с тем, что по мнению административного ответчика, исполнительный документ поступил не просто в банк, а в том числе должнику на исполнение. С указанным отказом не согласна, поскольку ею административному ответчику были предоставлены все документы для исполнения банком требований исполнительного документа, у административного ответчика отсутствовали законные основания для возвращения исполнительного документа без исполнения. С учетом уточнений, просит признать незаконными действия АО «ОТП Банк», выразившиеся в отказе исполнения исполнительного листа (дубликата) ВС У, выданного 09.10.2025г.; обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем производства перечисления сумм при поступлении административному ответчику исполнительного листа (дубликата) ВС У, выданного 09.10.2025г.; взыскать с административного ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 381,14 рублей и 1 89,26 рублей.
В судебном заседании административный истец Морозова Д.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика АО «ОТП Банк», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, представили возражения на административное исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку в п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В данном случае банк сам является должником, а не банком, обслуживающим счет должника. Соответственно банк не является органом, на который возложено исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. В связи с изложенным, банком был возвращен исполнительный документ для надлежащего предъявления в соответствии с действующим законодательством РФ.
Представитель заинтересованного лица Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не представили, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 октября 2023 года, выдан исполнительный лист, впоследствии дубликат исполнительного листа ВС № 108616432 от 09.10.2025 года о взыскании с АО «ОТП Банк» в пользу Морозовой Д.В. неосновательного обогащения по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 9995,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2020 года по 11 мая 2023 года в сумме 1732,53 рублей, за период с 08 ноября 2021 года по 21 декабря 2022 года в размере 2939,6 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 9834,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1532,14 рублей, а всего 31 034 рубля 32 коп..
10.10.2025 года Морозова Д.В. почтовой корреспонденцией направила в АО «ОТП Банк» заявление о списании денежных средств в размере 31 034,32 рублей с расчетного счета АО «ОТП Банк» в ее пользу, по указанным ею реквизитам, предъявив исполнительный лист ВС У.
17 ноября 2025 года АО «ОТП Банк» возвратило исполнительный лист взыскателю без исполнения в связи с невозможностью принять к исполнению данные документы, поскольку в п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В данном случае банк сам является должником, а не банком, обслуживающим счет должника. Соответственно банк не является органом, на который возложено исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.
Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 27 по Красноярскому краю, у АО «ОТП Банк» имеются открытые расчетные счета в АО «ОТП Банк».
Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу п.3.1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 или 2.1 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.
Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.
В силу п. 2.1 вышеуказанной статьи гражданин Республики Беларусь или организация Республики Беларусь, являющиеся взыскателем по исполнительному документу о взыскании алиментов на детей, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (в том числе о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вправе в заявлении о направлении в банк или иную кредитную организацию такого исполнительного документа указать реквизиты своего банковского счета, открытого в белорусской кредитной организации, или счета Министерства финансов Республики Беларусь (его территориального органа), открытого в белорусском банке, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (п. 10.1 ч. 10 ст. 70 22-ФЗ).
Разрешая административные исковые требования Морозовой Д.В., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу, что поскольку заявление Морозовой Д.В. содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у АО «ОТП Банк» отсутствовали предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» основания для возвращения исполнительного документа взыскателю без его исполнения.
Довод стороны административного ответчика о том, что им невозможно исполнение требований исполнительного документа ввиду того, что АО «ОТП Банк» сам является должником, а не банком, обслуживающим счет должника, не может быть принят судом во внимание, поскольку законом такое основание для возврата исполнительного документа не предусмотрено, при том, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования Морозовой Д.В. о признании незаконными действий АО «ОТП Банк», выразившиеся в отказе исполнения исполнительного листа ВС У от 00.00.0000 года в пользу Морозовой Д.В., обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, в качестве восстановительной меры, суд полагает необходимым обязать АО «ОТП Банк» устранить допущенные нарушения в случае предъявления взыскателем Морозовой Д.В. в АО «ОТП Банк» исполнительного листа ВС У от 00.00.0000 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что административным истцом, при обращении с настоящим административным исковым заявлением, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 24 ноября 2025 года и от 18 декабря 2025 года, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в полном объеме.
Кроме того, административным истцом понесены почтовые расходы в размере 2 272,40 рублей, что подтверждается чеками АО «Почта России», которые суд находит вынужденными, понесенными в целях защиты нарушенного права, а потому подлежащими возмещению ответчиком в пользу административного истца в полном объеме, в общей сумме 5 272 рублей 40 коп. (3000+2 272,40).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Морозовой Д.В. к АО «ОТП Банк» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать незаконными действия АО «ОТП Банк», выразившиеся в отказе исполнения исполнительного листа ВС У от 00.00.0000 года в пользу Морозовой Д.В., обязав устранить допущенные нарушения в случае предъявления взыскателем Морозовой Д.В. в АО «ОТП Банк» исполнительного листа ВС У от 00.00.0000 года.
Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу Морозовой Д.В. судебные расходы в размере 5 272 рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Х.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026г.