ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Петропавловск–Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., подсудимого Киселева К.М., защитника – адвоката Столбоушкиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
киселева константина михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка 2012 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев совершил кражу денежных средств с банковского счета.
Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:
Так он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 12 минут, находясь на участке местности, расположенном у правого торца <адрес> по проспекту Циолковского, обнаружил на земле банковскую карту №, с банковским счетом № Публичного Акционерного Общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № отделения ПАО Сбербанк по адресу: Камчатский край, <адрес>. Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 12 минут по 10 часов 29 минут, посредством вышеуказанной карты используя систему бесконтактных платежей «Вай-Фай», путём проведения операций по покупке товаров, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счёта ПАО Сбербанк №, осуществив 17 операций, а именно: - в магазине продуктов «Красное Белое» по адресу: <адрес>: в 10 часов 12 минут на сумму 24 рубля 99 копеек; в 10 часов 12 минут на сумму 249 рублей 99 копеек; в 10 часов 13 минут на сумму 209 рублей; в 10 часов 13 минут на сумму 825 рублей 23 копейки; в 10 часов 14 минут на сумму 424 рубля 95 копеек; в 10 часов 16 минут на сумму 763 рубля 79 копеек; в 10 часов 16 минут на сумму 519 рублей 99 копеек; в 10 часов 16 минут на сумму 12 рублей 99 копеек; в 10 часов 20 минут на сумму 418 рублей; в 10 часов 21 минуту на сумму 547 рублей 24 копейки; в 10 часов 21 минуту на сумму 1199 рублей 91 копейку; в 10 часов 24 минуты на сумму 749 рублей 93 копейки; в 10 часов 25 минут на сумму 324 рубля 97 копеек; в 10 часов 25 минут на сумму 1394 рубля 92 копейки; в 10 часов 26 минут на сумму 962 рубля 98 копеек; в 10 часов 26 минут на сумму 836 рублей;
- в магазине хлебобулочных изделий «Моховской хлеб» по адресу: <адрес>Б в 10 часов 29 минут на сумму 1960 рублей, а всего на общую сумму 11 424 рубля 88 копеек.
После этого Киселев с места совершения преступления скрылся, распорядившись полученным товаром по своему усмотрению, а вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, выбросил.
Таким образом, Киселев, в период с 10 часов 12 минут по 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 11 424 рубля 88 копеек, принадлежащие последней, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Киселев виновным себя в совершении кражи с банковского счета признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям Киселева, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он находился у правого торца <адрес>, где на земле нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета на имя ранее неизвестной ему Тихоновой. Он сразу направился в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил 16 покупок на общую сумму 9 464 рубля 88 копеек с вышеуказанной банковской карты, покупая алкогольную продукцию и иные товары. Далее около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «Моховской хлеб», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где с вышеуказанной банковской карты осуществил 1 покупку на сумму 1 960 рублей, купив продукты питания.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут выйдя из магазина «Моховской хлеб» он выкинул найденную банковскую карту (119-122,138-140).
Приведенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Виновность Киселева в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:
Оглашёнными показаниями потерпевшей, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ у неё была фамилия Тихонова и на эту фамилию у нее открыта банковская карта ПАО «Сбербанк» № серого цвета, счет №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находясь дома обнаружила пропажу своей вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила списание денежных средств, посредством покупок в магазине, а именно: - 16 покупок на общую сумму 9 464 рубля 88 копеек в магазине «Красное и белое» в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ; - 1 покупка на сумму 1 960 рублей в магазине «Моховской хлеб» в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кому-либо свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № не передавала, пароль не говорила. Она никому не разрешала распоряжаться банковской картой и денежными средствами в сумме 11 424 рубля 88 копеек. Понятие значительности ей разъяснено и понятно, на незначительности материального ущерба настаивает. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 25-29).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин продуктов «Красное Белое» по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят СиДи-Эр диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 18-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин хлебобулочных изделий «Моховской хлеб» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>Б. Установлено место совершения преступления (л.д. 36-40);
- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением выписки по счету №, открытой на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что в магазине «Красное&Белое» ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в: 10:12:29 - 24,99, 10:12:57 - 249,99, 10:13:16 -209,00, 10:13:53 -825,23, 10:14:35-424,95, 10:16:02 - 763,79, 10:16:20-519,99, 10:16:40-12,99, 10:20:28-418,00, 10:21:08-547,24, 10:21:53-1199,91, 10:24:46 -749,93, 10:25:12-324,97, 10:25:51-1394,92, 10:26:37 -962,98, 10:26:59-836,00 ДД.ММ.ГГГГ 10:29:12Моховской хлеб-1960,00 (л.д. 45-50);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен СиДи-Эр диск, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что он узнает себя в мужчине по одежде, манере движений и по событиям того дня. Так же пояснил, что это он ДД.ММ.ГГГГ совершил 16 оплат товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу (л.д. 59-65).
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Приведенные в приговоре доказательства в полной мере согласуются с признательной позицией подсудимого. Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 кражи, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый без согласия потерпевшей, воспользовался банковской картой, которая выступала средством оплаты товаров, тем самым похитил денежные средства.
Сумму похищенных денежных средств, суд установил на основании показаний потерпевшей, а также выписки по счету.
По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.
Потерпевшая Потерпевший №1 является собственником денежных средств на счёте, открытого на её имя, где хранились её денежные средства, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами. Поскольку в ходе осуществления оплаты товаров, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 34, 170), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.
По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, Киселев не судим (л.д. 152-154).
На учёте в «Камчатский краевой наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 160).
Состоит на учёте в «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», с 2013 года по настоящее время с диагнозом F19.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости. Участкового нарколога ГБУЗ ККНД не посещает, сведения отсутствуют» (л.д.161,162).
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым (л.д.87-88).
По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении Киселева не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 168).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимый не судим, раскаивается в содеянном, по делу не наступили тяжкие последствия, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.
Суд учитывает, что Киселев характеризуется в целом положительно, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют, и считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наличие таких обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей Потерпевший №1, является основанием для освобождения Киселева от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением выписки по счету №, открытой на имя Потерпевший №1, СиДи-Эр диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 22 778 рублей 40 копеек связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5 в период предварительного расследования уголовного дела (л.д. 227), а также в судебном заседании адвокату ФИО8 в сумме 8 932 рубля 80 копеек.
Учитывая трудоспособность подсудимого и отсутствие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать их с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева Константина Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Киселева исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённых; - являться в специализированный государственный орган для регистрации.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён Киселев К.М. на менее тяжкую, и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Киселев К.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно, с испытательным сроком 1 год, и считать его несудимым.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Киселева К.М. из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства:
- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением выписки по счету №, открытой на имя Потерпевший №1, СиДи-Эр диск - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же.
Процессуальные издержки в сумме 31 710 рублей 80 копеек взыскать с Киселева К.М. в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий