РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кононова Г.В. к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кононов Г.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 02.02.2022 года. С указанного времени находится под наблюдением медицинских работников МЧ-13 и состоит на диспансерном учете в связи с рядом заболеваний, в том числе с Z. В соответствии с клиническими рекомендациями, одобренными Минздравом России в 2021 году, противовирусное лечение рекомендуется проводить всем пациентам с Z При этом, противовирусная терапия административным ответчиком ему до настоящего времени не обеспечена, что создает условия для рецидива заболевания. Полагает, что административным ответчиком допущено длящееся бездействие при организации обеспечения его противовирусной терапией. Просит обязать ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России обеспечить получение им противовирусного лечения хронического Z с предоставлением лекарственных препаратов «Z или Z в случае удовлетворения иска, просит решение обратить к немедленному исполнению.
Административный истец Кононов Г.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ У ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что диагноз Z ему установлен с 19.02.2024 года, с указанного времени лечение ему не предоставлялось.
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России Соловьева Д.С., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку согласно последним обследованиями, диагноз Z Кононову Г.В. снят, Z.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кроме того, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.Согласно ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи. Пациент имеет право, в том числе – на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов. Как установлено статьей 26 указанного Закона, лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» установлены правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном: медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС (далее - реестр медицинских организаций). В соответствии с пп. б п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ) федеральные учреждения, исполняющие наказание, следственные изоляторы УИС должны быть созданы в виде федеральных казенных учреждений. Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ст. 31 Федерального закона № 83-ФЗ государственные учреждения субъекта Российской Федерации и муниципальные учреждения, созданные в виде казенных учреждений, не могут участвовать в реализации территориальной программы ОМС. У. Как следует из материалов дела, административный истец Кононов Г.В. с февраля 2023 года отбывает наказание по приговору суда в ФКУ У ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Согласно выписному эпикризу ТБ № 1 ФКУЗ МСЧ № 24, Кононов Г.В. находился в Z отделении с 00.00.0000 года год установлен, в том числе, диагноз: Z Согласно выписному эпикризу от 21.01.2026 года, Кононов Г.В. поступив в стационар ТБ № 1 в связи с диагнозом: Z. В качестве сопутствующих заболеваний указан Z - Z что также отражено в выписном эпикризе от 27.02.2026 года, за период обследования и лечения Кононова Г.В. с 00.00.0000 года год, а также в заключении № У врачебной комиссии филиала «Z ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил, допрошенный в качестве свидетеля начальник Z отделения филиала «ТБ № 1» Попов И.А.. Таким образом, суд полагает, что доводы административного истца о наличии незаконного бездействия сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по не оказанию ему своевременной медицинской помощи при лечении Z не соответствуют действительности, опровергаются представленными медицинскими документами в отношении Кононова Г.В., поскольку медицинская помощь Кононову Г.В. организована согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», какие-либо сведения о нуждаемости истца в неотложной либо экстренной медицинской помощи, при лечении Z в материалах дела отсутствуют, при том, что в настоящее время Кононов Г.В. в лечении Z не нуждается, в связи с реконвалесцентом (выздоровлением), что в свою очередь опровергает бездействие сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, и указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, представленные в суд административным ответчиком медицинские документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, иными доказательствами в порядке ст. 62 КАС РФ не опровергнуты. При таких обстоятельствах, уд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Кононова Г.В. к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении административных исковых требований Кононова Г.В. к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026г.