ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретаре Леоненко Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., потерпевшего Пахомова А.Ю., подсудимого Сазонова И.А., защитника – адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № 038846, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сазонова Игоря Александровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов виновен в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.
14 мая 2025 года в период времени с 13-00 часов до 17 часов 33 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> Сазонов, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, и пренебрегая этим обстоятельством, действуя умышленно ввел в заблуждение лицо, в отношении которого не осуществляется производство по настоящему уголовному делу, сообщив несоответствующую действительности информацию о собственнике вышеуказанного автомобиля, после чего воспользовавшись силовой установкой автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которой прибыло указанное выше лицо лицо, в отношении которого не осуществляется производство по настоящему уголовному делу, и оказало Сазонову помощь в погрузке автомобиля марки «<данные изъяты>», зелено-синего цвета, 2000 года выпуска, ВИН номер №, стоимостью 90 250 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, в кузов автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитив автомобиль марки «<данные изъяты>», зелено-синего цвета, 2000 года выпуска, ВИН номер №.
Затем Сазонов, совместно с указанным выше лицом, в отношении которого не осуществляется производство по настоящему уголовному делу, не осведомлённым о его преступной деятельности, проследовал в пункт приема металла Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Сазонов реализовал указанный автомобиль, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 90 250 рублей.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.
Так, обвинение Сазонова в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Сазонова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 142, 143).
По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, или иными запрещенными веществами общении с лицами, представляющими оперативный интерес, замечен не был (т. 1 л.д. 179).
Учитывая, что Сазонов на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, не состоит (т. 1 л.д. 147, 149), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает:
- объяснение, данное Сазоновым 16 мая 2025 года до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно описал обстоятельства хищения им преступления, которые на тот момент не были известны органам предварительного расследования, а также указал место сбыта похищенного автомобиля, откуда впоследствии он был изъят, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 13, 98-103);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное оказание материальной помощи, выразившееся в перечислении денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для победы» в размере 10 000 рублей, а также в КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья в сумме 7 000 рублей (т. 1 л.д. 215, 216, 217).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в целом положительные характеристики, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, является студентом и фактически находится на иждивении родителей, о чем он пояснил в судебном заседании, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым переданные: потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, ВИН номер №, свидетелю Оленину автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у них по принадлежности (т. 1 л.д. 104, 118).
Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату Ловцовой, осуществлявшей защиту Сазонова в ходе предварительного следствия в размере 13 216 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 192), и в ходе судебных разбирательств в размере 16 922 рубля 40 копеек, всего в сумме 30 139 рублей 20 копеек с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ст. 132 УПК РФ, в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
По смыслу уголовно-процессуального закона, в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, её производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.
Как следует из материалов дела, товароведческая стоимостная судебная экспертиза проведена ИП Анистратенко, за что выплачено 13 000 рублей.
На территории Камчатского края государственные экспертные учреждения, выполняющие оценочные судебные экспертизы по уголовным делам, не зарегистрированы, в экспертно-клиническом центре УМВД России по Камчатскому краю данный вид экспертиз не проводится.
Учитывая, что при аналогичной ситуации проведение товароведческой стоимостной экспертизы государственным судебно-экспертным учреждением не предполагает возложение на участников уголовного судопроизводства расходов по несению затрат, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сазонова Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переданные потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, ВИН номер №, свидетелю ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у них по принадлежности
Процессуальные издержки в сумме 43 139 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Осуждённого Сазонова И.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись