ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого Исаханяна А.Р., защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исаханяна Айка Робертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области Республики Армения, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в МАО «Средняя школа №» в должности учителя физической культуры, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. 50 лет Октября, <адрес>, несудимого, не содержащегося под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаханян осуществил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в гражданском деле.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в г. Петропавловске-Камчатском при управлении принадлежащим ФИО4 автомобилем марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак В402ОА41 им совершено столкновение с автомобилем марки «Тойота Лэнд ФИО2», государственный регистрационный знак А295ХР41, принадлежащим ФИО8, в результате чего транспортному средству последней причинены механические повреждения, в связи с чем, Волошинская в 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ФИО4 о взыскании с него материального ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
Исаханян, находясь в период с 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории Камчатского края, с целью незаконного воспрепятствования взысканию с него материального ущерба по гражданскому делу №, по иску Волошинской, осознавая, что право владения принадлежащим ему транспортным средством им иным лицам не передавалось, и судом будет принято законное решение об удовлетворении исковых требований Волошинской, желая достичь вышеназванной цели, решил сфальсифицировать доказательства по гражданскому делу, а именно, с целью дальнейшего использования в суде по данному гражданскому делу в качестве доказательств изготовить и представить суду документы, подтверждающие якобы передачу иному лицу права владения принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак В402ОА41, а именно договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о дате и месте его составления, а также о предмете договора, заключающемся в том, что ФИО4 (арендодатель) предоставляет иному лицу (арендатору) сроком на десять дней за плату в размере 3 000 рублей за один день аренды во временное владение и пользование вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль, который в действительности с кем-либо не заключал, поскольку не передавал в аренду данный автомобиль.
С целью избежания ответственности, ФИО4, достоверно зная, что договор аренды принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота ФИО2», государственный регистрационный знак В402ОА41, им с кем-либо не заключался и материальный ущерб по иску Волошинской подлежит взысканию с него лично, находясь в период с 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью обмана суда и иных участников гражданского судопроизводства, а также незаконного воспрепятствования взысканию с него материального ущерба, путем фальсификации доказательств по гражданскому делу и дальнейшего предоставления сфальсифицированных доказательств в суд, являясь при этом лицом, участвующим в гражданском деле, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления судопроизводства и вынесения заведомо неправосудного решения судом, с использованием неустановленной следствием компьютерной техники изготовил сфальсифицированный договор аренды вышеуказанного транспортного средства, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные сведения о дате и месте его составления, и предмете договора, заключающемся в том, что ФИО4 (арендодатель) предоставляет иному лицу (арендатору) сроком на десять дней за плату во временное владение и пользование вышеуказанный принадлежащий ему автомобиль, после чего находясь в вышеуказанный период времени, после изготовления вышеуказанного документа, на участке местности у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском обратился к ранее ему не знакомому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомленному о его преступных намерениях, который по его просьбе за денежное вознаграждение предоставил ему свои паспортные данные для их внесения в указанный экземпляр договора, как заведомо ложных сведений о себе, как якобы арендаторе принадлежащего ему (ФИО4) транспортного средства, после их внесения подписал указанный экземпляр договора от имени арендатора, а также составил собственноручную расписку со слов ФИО4 в подтверждение якобы заключения этого договора, после чего ФИО4 сам подписал указанный договор лично как арендодатель, то есть сфальсифицировал указанные документы.
Далее он, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и незаконное воспрепятствование взысканию с него материального ущерба по иску Волошинской по гражданскому делу №, достоверно зная, что изготовленные им при вышеуказанных обстоятельствах экземпляр сфальсифицированного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ будут являться доказательствами по гражданскому делу и исследованы судом, находясь в период с 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, достоверно зная, что договор аренды в действительности не заключался, передал копии указанного договора и расписки, представителю по доверенности ФИО9, не осведомленному о его преступных действиях, в качестве доказательств, которые последний представил суду в ходе судебного заселения по гражданскому делу № в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем находясь в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте с той же целью передал своему представителю по доверенности оригиналы вышеуказанных сфальсифицированных договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили в канцелярию Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и в дальнейшем приняты судьёй к рассмотрению по существу в рамках гражданского дела №.
После чего, ФИО4, продолжая действовать в рамках вышеуказанного преступного умысла, имея возможность признать законные и обоснованные исковые требования, в целях незаконного воспрепятствования удовлетворению которых им представлены суду вышеназванные, сфальсифицированные договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, продолжил настаивать на незаконности и необоснованности исковых требований к нему в ходе судебных заседаний, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в Петропавловск- Камчатском городском суде Камчатского края по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, утверждая о подлинности указанных сфальсифицированных доказательств, которые приобщены судом в качестве доказательств по гражданскому делу по иску Волошинской.
Полученные экземпляр договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исследованы и рассмотрены судом как доказательства по гражданскому делу, представленные ФИО4 в качестве ответчика, то есть лица участвующего в гражданском деле, однако, в ходе рассмотрения гражданского дела №, судебно-технической экспертизой установлено, что время изготовления представленных документов не соответствует указанным в них датам. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края исковые требования Волошинской удовлетворены и с ФИО4 в ее пользу взысканы материальный ущерб, а также судебные расходы.
Таким образом, Исаханян, как ответчик, то есть лицо, участвующее в гражданском деле, сфальсифицировал и предоставил в суд сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу.
Подсудимый Исаханян согласился с обвинением, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
Защитник ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Преступление, совершённое Исаханяном относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исаханяна суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи путем перечисления 10 000 рублей в детский дом и 20 000 рублей в качестве пожертвования для бойцов СВО.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, как предложено органами предварительного расследования, не имеется, поскольку факт совершения действий по фальсификации Исаханяном доказательств по гражданскому делу установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края исковые требования Волошинской удовлетворены и с Исаханяна в ее пользу взысканы материальный ущерб, а также судебные расходы. В тот же день судом вынесено частное определение, которое направлено в СУ СК РФ по Камчатскому краю в связи с выявлением в действиях ответчика признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Протокол явки с повинной датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже заключения эксперта и более чем через месяц после судебного решения по гражданскому делу. При этом, каких либо новых сведений, неизвестных органам предварительного расследования и имеющих значения для дела Исаханян не сообщил.
В процессе расследования Исаханяном даны признательные показания, наличие которых не является оснований для признания у него обстоятельства, смягчающего наказания в виде активного способствования расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения органам следствия были известны.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Исаханян не судим (т. 1 л.д. 243-244).
На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, не состоит (т. 1 л.д. 245,246).
Согласно социально-бытовой характеристике по месту жительства, жалоб и заявлений на поведение Исаханяна в быту не поступало (т. 1 л.д. 248).
Согласно характеристике по месту работы в МАОУ «Средняя школа №»характеризуется положительно как работоспособный, дисциплинированный,коммуникабельный, креативный и инициативный человек, с которым учащиеся судовольствием занимаются как на уроках, так и во внеурочной деятельности. Ведет секциюбокса при ДЮСШ № и является организатором Первенства Дальневосточногофедерального округа по боксу в 2025 году (т. 2 л.д. 4).
Согласно дополнительно представленным защитником в судебном заседании документам, директором МБУДО «Спортивная школа №» ФИО4 характеризуется положительно, грамотный, дисциплинированный и ответственный специалист.
Родителями детей, проходящих обучение и спортивную подготовку в МБУДО «Спортивная школа №» характеризуется положительно, проявил себя как высококвалифицированный, ответственный и добросовестный педагог.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Исаханяна возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
С учетом отсутствия у Искаханяна судимостей, наличия у него работы, его отношения к содеянному, суд не усматривает оснований для назначения ему более строгого вида наказания.
При определении размера штрафа, суд учитывает факт совершения Исаханяном преступления средней тяжести, его имущественное положение и социальный статус, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
При таких обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому значительный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.303 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа в размере ниже низшего, предусмотренного санкцией ч.1 ст.303 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для предоставления Исаханяну рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает, с учетом озвученного им в судебном заседании дохода.
В судебном заседании защитник ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением Исаханяну судебного штрафа, поскольку последний не судим, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый поддержал ходатайство защитника.
Суд принимает во внимание, что Исаханян совершил преступление впервые, небольшой тяжести, характеризуется положительно, добровольно перечислил денежные средства в детский дом и на нужды участников СВО, однако оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не усмотрел.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона при принятии такого решения суду надлежит учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, оценить их соразмерность и достаточность для уменьшения степени общественной опасности деяния, позволяют ли они освободить лицо от уголовной ответственности. Действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Исаханян совершил преступление против правосудия.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли подозреваемым, обвиняемым, подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, что вред, причиненный преступлением, направленным против правосудия, общественная опасность которого заключается в подрыве основ правового государства, препятствованию справедливому решению дел, создании условий для безнаказанности виновных и нарушении прав граждан, подсудимым заглажен и нарушенные законные интересы государства восстановлены, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
С учетом этих же обстоятельств, а также в связи с тем, что отсутствуют обязательные условия для возможного освобождения ФИО4 от уголовной ответственности в виде явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления, перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освобождения его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по делу: - гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, хранящееся в Петропавловск-Камчатском городском суде, подлежит хранению там же; - договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и оптический носитель с аудиопротоколами судебных заседаний по гражданскому делу №, хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо оставить хранить там же.
Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО10 на сумму 22 332 рубля (т. 2 л.д. 13), а также в судебном заседании на сумму 4 466 рублей 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исаханяна Айка Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Перечисление в доход ФБ согласно приговору суда по уголовному делу №, в отношении ФИО4 Код главы по БК: 417. Коды доходов по БК: 11603130019000. КОСГУ: 145. Наименование получателя денежных средств: СУ СК РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ- ИНН: 4101142320; КПП: 410101001; ОКТМО: 30701000; ОГРН: 1114101000111. Орган, осуществляющий кассовое обслуживание: УФК по Камчатскому краю; Код ТОФК, в котором открыт лицевой счет: 3800; Расчетный счет: 40№; Лицевой счет: 04381А58920; Банк: ОКЦN 4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г Петропавловск-Камчатский; БИК: 013002402; Корреспондентский счет: 40№; Денежные средства подлежат зачислению: Зачисление в бюджетную систему Российской Федерации. Уникальный идентификатор начисления: 41№; Уникальный идентификатор плательщика: 1010№.
Обязать Исаханяна А.Р. оплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Исаханяна А.Р. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, хранящееся в Петропавловск-Камчатском городском суде оставить хранить там же.
- договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и оптический носитель с аудиопротоколами судебных заседаний по гражданскому делу №, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить там же.
Процессуальные издержки в сумме 26 798 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий