РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2026 город Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серой М.В., с участием прокурора Никульшиной Е.В., представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Карпушенковой А.К., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Поляковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа Певек к Поляковой Марии Фёдоровне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Поляковой Марии Фёдоровны к Администрации муниципального округа Певек о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
в Чаунский районный суд поступило исковое заявление Администрации муниципального округа Певек округа (далее - Администрация) к Поляковой М.Ф. о выселении из жилого помещения 59, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д.17, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что жилое помещение 59, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева д.17, кадастровый номер 87:02:000000:3002, является собственностью городского округа Певек. В соответствии с обменным ордером от 25.03.1991 №122 нанимателем спорного жилого помещения являлся С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ордере также были указаны 2 члена семьи нанимателя: С.Н.Н. (жена нанимателя), С.В.П. Светлана (дочь нанимателя). Согласно выписке из финансового лицевого счета от 16.10.2025 №2637 С.В.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06.07.1991, снят с регистрационного учета 22.03.2000 по запросу г.Челябинск, ул. Мелькомбинат, д. 38, кв. 76. Однако до получения данной выписки у Администрации отсутствовали сведения о снятии С.В.П. с регистрационного учета. Сведения о регистрации в спорном жилом помещении иных лиц отсутствуют. 25.08.2025 в Администрацию поступило письменное обращение Поляковой М.Ф. о заключении с ней договора социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения. В вышеуказанном ордере как член семьи нанимателя Полякова М.Ф. не значится. С.В.П. с заявлением о включении Поляковой М.Ф. в ордер в качестве члена семьи не обращался. Полякова М.Ф. никогда не обращалась в Администрацию с заявлением о признании себя малоимущей для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. На сегодняшний день Полякова М.Ф. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Само по себе проживание Поляковой М.Ф. в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и возникновении права пользования спорным жилым помещением, и, как следствие, не порождает для Поляковой М.Ф. прав нанимателя либо члена семьи нанимателя жилого помещения. В связи с изложенным, у Поляковой М.Ф. отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Не будучи вселенной и зарегистрированной в установленном порядке в спорное жилое помещение, Полякова М.Ф. не приобрела прав на него по договору социального найма. 27.02.2026 Администрацией направлено в адрес Поляковой М.Ф. требование от 04.02.2026 о выселении из занимаемого жилого помещения, которое впоследствии возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». В настоящее время Полякова М.Ф. продолжает проживать в спорном жилом помещении. Ссылаясь на ст. ст. 50, 51, 67, 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 30, 49 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с данным иском.
В ходе судебного разбирательства ответчик Полякова М.Ф. предъявила встречный иск к Администрации муниципального округа Певек, в котором просила признать ее право пользования жилым помещением 59 по адресу: г. Певек, ул. Обручева д. 17, возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.
В обоснование встречного иска Полякова М.Ф. указала, что в связи с аварийной ситуацией в поселке Апапельгино в 2001 году ее семье в начале марта 2002 года администрацией муниципального образования Чаунского района предоставлена квартира 59 по адресу: г. Певек, ул. Обручева, д. 17. Между нею и Чаунским филиалом ГУП ЧАО «Чукоткоммунхоз» заключен договор найма жилого помещения №5 от 14.04.2003 на срок с 01.04.2003 по 31.12.2003. Далее заключен между нею и ГУП ЧАО «Чукоткоммунхоз» договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №39 от 05.11.2003 на основании письма Администрации м.о. Чаунского района №01-21/2234 от 05.11.2003 на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004. Далее ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» с ней заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №218 от 23.12.2004 на срок с 23.12.2004 по 23.12.2005. В 2009 году ей предложили заключить договор на оказание коммунальных услуг №30 с 05.06.2009 по 05.06.2010 и №42 с 03.06.2010 по 03.06.2011 с ООО «ЧукотЖилСервис-Певек». В 2004 году принят новый Жилищный кодекс РФ. Считает, что согласно ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма продлен с ней по умолчанию без установления срока его действия. Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением, в ее случае от ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к Администрации м.о. Певек не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Согласно ч.3 ст. 60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Поэтому, поскольку она сейчас не подпадает под категорию малоимущих, это не дает право Администрации м.о. Певек на отказ заключить с ней новой договор социального найма или выселить ее без законных на то оснований, указанных в ст. 83 ЖК РФ. За 23 года проживания в данной квартире ею выполнялись все обязательства, указанные в ст. 67 ЖК РФ. Квартира использовалась по назначению для проживания, оплата ЖКУ производилась своевременно, долгов нет. При заселении в данную квартиру сделан ремонт и далее при необходимости, установка и замена счетчиков холодной и горячей воды, замена сантехнического оборудования и косметический ремонт после залива квартиры соседями сверху. Она работает на одном предприятии с 01.03.1980 и до настоящего времени в аэропорту Певек. Другого жилья в г. Певек не имеет. Ссылаясь на ч.2 ст. 60, ст.64, ч.3 ст. 60, ст. 83, 67 ЖК РФ и ст. 684 ГК РФ, обратилась в суд с данным встречным иском.
В отзыве МП «ЧРКХ» указало, что согласно пункту 2.4 договоров управления многоквартирными домами, заключенных с Администрацией Чаунского муниципального района, МП «ЧРКХ» наделено полномочиями наймодателя по заключению договоров найма жилого помещения и специализированного жилого помещения жилищного фонда городского поселения Певек с 2015 года по настоящее время; согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о правопредшественнике МП «ЧРКХ» до 2014 года отсутствуют (л.д.131).
Представитель третьего лица МП «ЧРКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Карпушенкова А.К. в судебном заседании исковые требования Администрации поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, считая его необоснованным.
Ответчик Полякова М.Ф. в судебном заседании исковые требования Администрации не признала, просила удовлетворить ее встречный иск; пояснила, с супругом проживала в поселке Апапельгино. В 2002 в связи с аварийной ситуацией (перемерзанием отопления в их квартире) им для проживания предоставлена спорная квартира 59 в г. Певек по ул. Обручева, д. 17. В квартире вообще ничего не было, ни дверей, ни сантехники. Они с мужем сделали в квартире своими силами. В 2003 году они обратились в Администрацию, чтобы квартиру оформили на них, чтобы они платили коммунальные платежи. Администрация заключила с ней договор найма жилого помещения. После чего с ней заключен договор на оказание коммунальных услуг. Они обращались в Администрацию, чтобы эту квартиру им уже передали официально для регистрации в ней. Им отказано в связи с регистрацией в квартире С.В.П.. С 2006 года им уже не предлагали продлевать договор социального найма. Никто из квартиры их не выселял раньше. Она получила жилищный сертификат в 2011 году, сдала квартиру в п. Апапельгино, по ул. Заозерной 19, кв. 16, купила жилье в городе Выборге. В 2012 году она выписалась из п.Апапельгино, сначала зарегистрировалась у друзей в г. Певеке по ул. Обручева д. 17, кв. 63, а потом зарегистрировалась по адресу: г. Певек, ул. Обручева д. 38, кв. 34.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации муниципального округа Певек подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Из разъяснений п. 35 того же постановления Пленума следует, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений ч.4 ст. 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям и порядке ст. 29, 83, 85-91 ЖК РФ.
Судом установлено, что жилое помещение – однокомнатная квартира 59, общей площадью 36,5 кв.м., расположенная по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, г. Певек, ул. Обручева, д.17, принадлежит городскому округу Певек, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.02.2018 (л.д.5-8).
Как следует из корешка обменного ордера №122 серии ОБ от 25.03.1991, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов Чаунского района Магаданской области, вышеуказанная квартира предоставлена для проживания С.В.П., членам его семьи: жене С.Н.Н., дочери С.С. на основании решения №23 от 15.02.1991 об обмене жилого помещения 15, расположенного в п. Красноармейский, ул. Строителей, д. 4 (л.д.9).
Согласно выписке из финансового лицевого счета от 16.10.2025 №2637 С.В.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 06.07.1991, снят с регистрационного учета 22.03.2000 по запросу г.Челябинск, ул.Мелькомбинат, д. 38, кв. 76 (л.д.11).
Как следует из материалов дела, 13.03.2002 с заявлением на имя главы Чаунского района Копина Р.В. обращался М.Е.Д. – муж Поляковой Марии Федоровны, в котором просил в связи с закрытием поселка Апапельгино и вынужденным переселением предоставить ему квартиру 59 по адресу: г. Певек, ул.Обручева, д. 17, для проживания до предоставления жилья в ЦРС (л.д. 111).
Судом установлено, что 14.04.2003 (то есть до введения 01.03.2005 в действие Жилищного кодекса РФ, соответственно, в период действия Жилищного кодекса РСФСР) между нанимателем Чаунским филиалом ГУП ЧАО «Чукоткоммунхоз» в лице директора К.В.С. и нанимателем Поляковой М.Ф. заключен договор №5 найма жилого помещения на определенный срок, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю находящееся в его хозяйственном ведении жилое помещение – однокомнатную квартиру 59, расположенную по адресу: г. Певек, ул. Обручева д.17 (л.д.69).
Исходя из п.1.3 договора, целью настоящего договора является обеспечение временным жильем граждан и членов их семей, выезжающих из ликвидированных поселков, ожидающих денежные средства для выезда из ЧАО на основании распоряжения администрации или справки из жилищного отдела ЧАО.
Согласно п. 4.1 договора настоящий договор заключен на срок с 01.04.2003 по 31.12.2003.
В последующем 05.11.2003 между теми же сторонами заключен договор №39, именуемый договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на определенный срок, согласно которому Поляковой М.Ф. предоставлена спорная квартира на период с 01.01.2004 по 31.12.2004 (л.д.70).
23.12.2004 между теми же сторонами заключен договор №218, именуемый договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на определенный срок, согласно которому Поляковой М.Ф. предоставлена спорная квартира на период с 23.12.2004 по 23.12.2005 (л.д.71).
Судом установлено, что Поляковой М.Ф. предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилья на территории Санкт-Петербурга, на основании которого 13.01.2012 она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Большая Каменная, д.5а, кв. 17, общей площадью 56,8 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 19.01.2012 (л.д.105).
При получении государственного жилищного сертификата для приобретения жилья 11.04.2011 Полякова М.Ф. дала письменное обязательство о сдаче занимаемого ранее ею жилого помещения по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, п. Апапельгино, ул. Заозерная, д. 16, кв. 19 (л.д.94).
В соответствии с п.2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ответчику, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов представлялись гражданам в бессрочное пользование.
В силу ч.1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно п.1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
На основании ч.1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статьей 56 ЖК РСФСР установлено, что наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.
Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги (ст. 57 ЖК РСФСР).
Оценивая доводы встречного иска о возникновении у Поляковой М.Ф. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перечислены в ст. 51 ЖК РФ.
В силу ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2005 принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.
Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ответу Администрации муниципального округа Певек Полякова М.Ф. с заявлением о признании ее малоимущей в отдел жилищных программ Администрации муниципального округа Певек не обращалась, на учете, как нуждающаяся в жилом помещении в г. Певеке не состояла (л.д.93).
Данные обстоятельства ответчик Полякова М.Ф. не оспаривала.
Таким образом, ответчик Полякова М.Ф. до 01.03.2005 не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях и не состоит на таком учете в настоящее время.
В силу положений главы 2 ЖК РСФСР, аналогичных норм, содержащихся в главах 7 и 8 ЖК РФ, признаками того, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма являются следующие: гражданин должен нуждаться в жилом помещении (ст. 28 ЖК РСФСР, ст.51 ЖК РФ), бессрочность предоставления (ст. 10 ЖК РСФСР, ч.2 ст. 60 ЖК РФ), цель использования жилого помещения - для проживания в нем граждан (ст. 7 ЖК РСФСР, ст. 17, 61 ЖК РФ), наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.56, 57 ЖК РСФСР, ст. 67 ЖК РФ).
Вместе с тем, как установлено судом, решение о предоставлении спорного жилого помещения Поляковой М.Ф. либо ее супругу М.Е.Д. уполномоченным органом не принималось, ордер как единственное основание для вселения в предоставленное жилое помещение Поляковой М.Ф. либо ее супругу М.Е.Д. не выдавался. Спорное жилое помещение предоставлено Поляковой М.Ф. не бессрочно, каждый заключенный с ней договор о предоставлении жилого помещения содержал срок предоставления жилого помещения на период - не более одного года.
При этом в п. 1.3 договора от 14.04.2003 (первого договора с Поляковой М.Ф.) прямо предусмотрено, что целью настоящего договора является обеспечение временным жильем граждан и членов их семей, выезжающих из ликвидированных поселков, ожидающих денежные средства для выезда из ЧАО на основании распоряжения администрации или справки из жилищного отдела ЧАО.
Таким образом, предоставление спорного жилого помещения носило исключительно временный, срочный характер, являлось вынужденной мерой для обеспечения жильем лиц, выезжающих из ликвидированного поселка.
Ответчик Полякова М.Ф. в судебном заседании также подтвердила, что выезд из поселка Апапельгино связан с аварийной ситуацией, а для получения государственного сертификата для приобретения жилья в Санкт-Петербурге требовалось время.
При этом Полякова М.Ф. реализовала свое право на жилье на основании полученного государственного сертификата на приобретение жилья, приобретя в собственность жилое помещение в г. Выборг Ленинградской области.
Суд находит необоснованными доводы встречного иска Поляковой М.Ф. о продлении с ней в 2004 году по умолчанию договора социального найма жилого помещения без установления срока его действия в силу ч.2 ст. 60 ЖК РФ, поскольку, исходя из указанной нормы права, договор социального найма изначально является бессрочным, заключается без установления срока его действия.
Соответственно, следуя предмету заключенного с Поляковой М.Ф. договора, спорное жилое помещение предоставлено ей не на условиях договора социального найма, а на условиях временного предоставления жилого помещения для проживания.
Ссылки истца по встречному иску на ст. 64 ЖК РФ и ее доводы о том, что переход права на спорное жилое помещение от ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» к Администрации м.о. Певек не влекут за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, суд отклоняет как несостоятельные.
Как установлено ранее, фактически договор социального найма спорного жилого помещения с Поляковой М.Ф. не заключался, спорное жилое помещение на условиях социального найма ей не предоставлялось.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что спорное жилое помещение 59 по адресу: г. Певек, ул. Обручева, д. 17, предоставлено Поляковой М.Ф. на условиях договора социального найма.
Доказательства отнесения Поляковой М.Ф. к категориям граждан, указанным в ст. 37 ЖК РСФСР, ч.2 ст. 57 ЖК РФ, суду не предоставлены, в связи с чем оснований полагать, что спорное жилое помещение Поляковой М.Ф. предоставлено по договору социального найма вне очереди, у суда также не имеется.
Тот факт, что Полякова М.Ф., проживая в спорной квартире с 2002 года, оплачивала коммунальные услуги, сам по себе не свидетельствует о возникновении у нее права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, условиями вышеприведенных договоров, заключенных с Поляковой М.Ф., предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за пользование квартирой, начисляемой в соответствии с тарифами (оплата электроэнергии, теплоснабжения, горячего водоснабжения, коммунальные услуги) (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Доводы ответчика о несении Поляковой М.Ф. расходов по ремонту спорного жилого помещения не являются основанием для возникновения у нее права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Ссылки ответчика на ст. 684 ГК РФ о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок суд считает необоснованными, поскольку указанной нормой, входящей в главу 35 Гражданского кодекса РФ, регулируются отношения по договору найма жилого помещения.
При этом согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статьей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Администрация муниципального округа Певек направляла в адрес Поляковой М.Ф. уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения и в ходе судебного разбирательства Полякова М.Ф. не отрицала данный факт. Однако до настоящего времени Полякова М.Ф. продолжает занимать спорное жилое помещение.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие у Поляковой М.Ф. законных оснований пользования спорным жилым помещением, нарушение безосновательным проживанием Поляковой М.Ф. в спорном жилом помещении прав собственника по владению, пользованию, распоряжению спорным жилым помещением, исковые требования Администрации муниципального округа Певек округа о выселении Поляковой М.Ф. из жилого помещения – квартиры 59, расположенной по адресу: г. Певек, ул. Обручева, д. 17, без предоставления другого жилого помещения - подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Поляковой М.Ф. к Администрации муниципального округа Певек округа по встречному исковому заявлению о признании права пользования жилым помещением - квартирой 59, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, город Певек, улица Обручева, дом 17, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по спорному жилому помещению - удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб.
Поскольку истец на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Поляковой М.Ф. в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации муниципального округа Певек (ИНН 8706001265) к Поляковой Марии Фёдоровне (ИНН №00) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.
Выселить Полякову Марию Фёдоровну (ИНН №00) из жилого помещения – квартиры 59, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного искового заявления Поляковой Марии Фёдоровны (ИНН №00) к Администрации муниципального округа Певек (ИНН 8706001265) о признании права пользования жилым помещением - квартирой 59, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, город Певек, улица Обручева, дом 17, возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по спорному жилому помещению – отказать в полном объеме.
Взыскать с Поляковой Марии Фёдоровны (ИНН №00) в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского АО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
(подпись)
Н.О. Бугаева
Копия верна:
Судья
Н.О. Бугаева
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026.
Судья
Н.О. Бугаева