ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В., при секретаре судебного заседания Серой М.В., с участием старшего помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Федоровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа Певек к Паку Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
В Чаунский районный суд поступило исковое заявление Администрации муниципального округа Певек округа (далее Администрация) к Паку А.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указал, что постановлением главы Администрации Певекского городского Совета депутатов от 28 января 1992 года №14 «О регистрации жилой площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ходатайства с/а «Мир» включено в число служебных. Постановлением мэрии города Певек от 26 марта 1992 года №55 «О распределении жилой площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий» на основании ходатайства с/а «Мир» служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Ч.Б.Н. на состав семьи 4 человека. На основании вышеназванного постановления выписан ордер на служебное жилое помещение от 26 марта 1992 года №164 для возможности вселения Ч.Б.Н. и членов его семьи. Предоставленное для проживания Ч.Б.Н. служебное помещение в неустановленный период времени стало официальным адресом артели старателей «Мир» (далее - а/с «Мир»). В связи с ликвидацией поселков Красноармейский и Южный, где имели регистрацию работники а/с «Мир», руководство артели в лице председателя Чудинова 09 января 1996 года №41/23-05 обратилось с ходатайством к главе объединенной администрации Чаунского района и города Певек разрешить регистрацию работников по месту официального адреса а/с «Мир», а именно: <адрес>. Паспортно-визовая служба 16 января 1996 года разрешила регистрацию старателей а/с «Мир» по вышеназванному адресу. Регистрация работников а/с «Мир» осуществлялась по домовым книгам. Ч.Б.Н. сохранял регистрацию в предоставленном жилом помещении до 14 ноября 2012 года.
04 декабря 2015 года МИФНС №2 исключило из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо а/с «Мир». Работники а/с «Мир», в том числе Пак А.Д., прекратив трудовые отношения, как было установлено позднее, сохранили регистрацию до настоящего времени.
В связи с отсутствием в Администрации Чаунского муниципального района сведений о работниках а/с «Мир», имеющих регистрацию по месту жительства, распоряжением Администрации Чаунского муниципального района от 30 апреля 2015 года №308-рг «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в г. Певеке гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Ч.О.А. с составом семьи 3 человека.
По информации МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления и Архив городского округа Певек» Пак А.Д. распоряжением а/с «Мир» по личному составу №20к-2 уволен по собственному желанию 02 мая 2007 года.
Принятыми Администрацией мерами было установлено, что в спорном жилом помещении сохранили регистрацию по месту жительства 24 работника а/с «Мир», прекративших трудовые отношения.
Администрация обращалась в Отделение МВД России «Певекское» за оказанием содействия об установлении фактического места жительства ответчика. Ответ в адрес Администрации не поступил.
Истец 14 мая 2025 года, 04 марта 2026 года по почте направлял Паку А.Д. уведомления о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу регистрации, по адресу, имеющемуся в личной карточке Т-2, а также по адресу объекта недвижимости, указанному в ЕГРН, они вернулись в адрес Администрации неврученными, с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени Пак А.Д. сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.
Наличие регистрации Пака А.Д. в спорной квартире препятствует Администрации муниципального округа Певек распорядиться данной квартирой. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание нем явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пак А.Д. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению (л.д.61).
Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Пак Алексей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 мая 2002 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14, 28-29).
Согласно архивной выписке №06-02-04/43 от 26 мая 2025 года постановлением главы Администрации города Певека от 28 января 1992 года №14 по ходатайству администрации старательской артели «Мир» двухкомнатная квартира по <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., признана служебной (л.д.5).
Постановлением мэрии города Певека от 26 марта 1992 года №55 служебная двухкомнатная квартира общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> выделена Ч.Б.Н., работающему председателем в с/а «Мир» на состав семьи 4 человека (л.д.6).
На основании указанного постановления мэрии города Певека Ч.Б.Н. выдан ордер на служебное жилое помещение №164 от 26 марта 1992 года. В качестве членов семьи нанимателя Ч.Б.Н. в ордере указаны: сыновья Ч.Н.Б. и Ч.С.Б. (л.д.7).
В связи с ликвидацией поселков Красноармейский и Южный, где имели регистрацию работники а/с «Мир», руководство артели в лице председателя Чудинова 09 января 1996 года №41/23-05 обратилось с ходатайством к главе объединенной администрации Чаунского района и города Певек разрешить регистрацию работников по месту официального адреса а/с «Мир», а именно: <адрес> (л.д.9).
Согласно резолюции на вышеуказанном обращении Ч.Б.Н. 16 января 1996 года сделана запись «Старателей с/а «Мир» прописывать по указанному адресу» (л.д.9).
Из выписки из финансового лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> следует, что Ч.Б.Н. с 26 января 1996 года имел постоянную регистрацию в данной квартире до 07 декабря 1996 года, а затем имел временную регистрацию в периоды: с 02 октября 1999 года по 02 октября 2004 года, с 14 ноября 2007 года по 14 ноября 2012 года; его сыновья Ч.Н.Б. и Ч.С.Б. 19 февраля 1997 года были сняты с регистрационного учета (л.д.8).
Из выписки из финансового лицевого счета №1488 от 11 июня 2025 года следует, что в период с 18 мая 2001 года по 17 апреля 2009 года по квартире по адресу: г. <адрес> имели постоянную регистрацию без указания родственных отношений 30 человек, 7 из которых были сняты с регистрационного учета по запросам, 2 – в связи со смертью (л.д.28-29).
Согласно записи в личной карточке работника Артели старателей «МИР» Пака Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он уволен по ст. 78 ТК РФ – соглашение сторон, дата увольнения 02 мая 2007 года, распоряжение №20к-2 от 02 мая 2007 года (л.д.10-12).
Согласно архивной справке МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления и Архив муниципального округа Певек» от 30.04.2025 №02-01/П-346/5-255 распоряжение по личному составу от 02 мая 2007 года №20-к-2 на Пак Алексея Дмитриевича, 29 сентября 1949 года рождения – отсутствует (л.д.13).
Согласно п.1 ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления
Согласно ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) по смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с 25 декабря 2025 года зарегистрировано за муниципальным округом Певек (л.д.45).
Распоряжением Администрации Чаунского муниципального района №302-рг от 30 апреля 2015 года спорное жилое помещение исключено из числа служебных и распоряжением Администрации Чаунского муниципального района №308/рг от 30 апреля 2015 года спорное жилое помещение предоставлено Ч.О.А. по договору социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 24, 25).
Постановлением Администрации городского округа Певек от 13 феыраля 2024 года №108 об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии в связи со смертью нанимателя Ч.О.А. нанимателем спорного жилого помещения признана член его семьи Ч.О.А. с составом семьи: она и ее несовершеннолетний сын О.К.А. (л.д.26).
Постановлением Администрации городского округа Певек от 20 июня 2024 года №474 Ч.О.А. отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность (л.д.27).
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что ответчик Пак А.Д. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, расходов на его содержание не нес. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
Из исследованного ранее распоряжения Администрации Чаунского муниципального района №308/рг от 30 апреля 2015 года, а также выписки из финансового лицевого счета следует, что спорное жилое помещение предоставлено Ч.О.А. по договору социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, который был зарегистрирован в нем по месту жительства с 08 мая 2015 года до дня смерти 10 октября 2023 года, впоследствии договор социального найма был переоформлен на члена семьи нанимателя Ч.О.А.
Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации м.о. Певек Чукотского АО в ФГИС «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» отсутствует запись акта гражданского состояния о смерти Пака А.Д. (л.д.62).
Согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателю Паку А.Д. принадлежит право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 03 мая 2018 года по настоящее время (л.д.19).
Направленные ответчику Паку А.Д. уведомления Администрации м.о. Певек о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а также по адресу, указанному в личной карточке работка Т-2 и по адресу жилого помещения, принадлежащего ответчику Паку А.Д., последним не получены, уведомления возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.17-18, 20-21). Пак А.Д. до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
Судебное извещение, направленное Паку А.Д. по месту регистрации в спорном жилом помещении: <адрес>, им не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.61), что подтверждает факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Пак А.Д. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Доказательств обратного либо доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранению право пользования жилым помещением, суду не предоставлено.
Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.
Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п. п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб.
Поскольку истец на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика Пака А.Д. в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального округа Певек к Паку Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Пака Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №00) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Пака Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №00) в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение суда является основанием для снятия Пака Алексея Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна
Судья А.В. Медникова
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.