ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Певек
Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Медниковой А.В.
при секретаре судебного заседания Серой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Поляковой Марине Ивановне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском о взыскании с наследника должника Полякова Геннадия Ермолаевича задолженности по кредитному договору №76180344ССSFWQ945256 за период с 07 мая 2014 года по 07 ноября 2017 года в размере суммы основного долга 29 765 руб. 62 коп., сумму процентов в размере 1 959 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06 мая 2014 года между ПАО «РОСБАНК» (далее Общество) и Поляковым Геннадием Ермолаевичем был заключен кредитный договор №76180344ССSFWQ945256 о предоставлении заемщику кредита в размере 106 118 руб. 14 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Однако заемщик в нарушение условия договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
07 ноября 2017 года ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SG-CS/17/12, по которому права требования по данному долгу в полном объеме переданы ООО «Югория», которое, в свою очередь, уступил права требования истцу.
Как стало известно истцу, должник Поляков Г.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ; после его смерти было открыто наследственное дело №11/2016.
Ссылаясь на ст.418, 1142, 1175 ГК РФ, истец полагает, что по долгам заемщика Полякова Г.Е. отвечают его наследники. Поскольку истцу неизвестен круг наследников он предъявил иск в Бичурский районный суд Республики Бурятия к наследственному имуществу Полякова Г.Е.
В ходе судебного разбирательства определением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2026 года в качестве ответчика привлечена Полякова Марина Ивановна и впоследствии определением того же суда от 24 февраля 2026 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Чаунский районный суд Чукотского АО.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.163-164), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,6).
Ответчик Полякова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.167,169).
Представитель третьего лица ООО «Росбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 163,165), о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Судом с учетом неявки ответчика, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 06 мая 2014 года Поляков Геннадий Ермолаевич обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». В тот же день между ПАО «РОСБАНК» (кредитор) и Поляковым Геннадием Ермолаевичем (заемщик) заключен кредитный договор №76180344ССSFWQ945256, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 106 118 руб. 14 коп. с процентной ставкой 15,9% годовых сроком до 06 мая 2016 года (л.д. 9-13).
Согласно условиям кредитного договора, в том числе графику платежей заемщик в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов обязался ежемесячно 6-го числа каждого месяца вносить ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 192 руб. 93 коп., последний платеж (06 мая 2016 года) в размере 5 192 руб. 86 коп.
Кредит в сумме 106 118 руб. 14 коп. был предоставлен кредитором 06 мая 2014 года путем зачисления на счет Полякова Г.Е. №40817810176180000207, указанный им в заявлении (л.д.9).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО «РОСБАНК» и Поляковым Г.Е. заключен.
Судом установлено, что 07 ноября 2017 года между ПАО «РОСБАНК» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/17/12, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №76180344ССSFWQ945256 перешли к цессионарию в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д.21-27).
Согласно дополнительному соглашению №1 от 13 ноября 2017 года к договору цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/17/12 от 07 ноября 2017 года к цессионарию перешли права требования к заемщику Полякову Г.Е. в размере 31 724 руб. 69 коп., из которых: 29 765 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 959 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д.28-29).
01 апреля 2022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (цессионарий) заключен договор №0104/2022 уступки прав требования (цессии), в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №76180344ССSFWQ945256 перешли к цессионарию в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д.30-36).
Согласно реестру должников к цессионарию перешли права требования к заемщику Полякову Г.Е. в размере 31 724 руб. 69 коп., из которых: 29 765 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 959 руб. 07 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д.37-39).
Поскольку в дополнительном соглашении от 06 мая 2014 года к кредитному договору заемщик Поляков Г.Е. и банк согласовали право банка уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности (л.д.12), суд не находит оснований полагать, что банк, уступая права требования к заемщику Полякову Г.Е., действовал в нарушение закона.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Поляков Г.Е. умер (л.д.60). Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) - п.60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Согласно копии наследственного дела №2009437-11/2016, открытого нотариусом Бичурского нотариального округа Республики Бурятия 26 января 2016 года К.И.П., после смерти наследодателя Полякова Г.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, последней 23 августа 2016 года были выданы 3 свидетельства о праве на наследство по закону супруге наследодателя – Поляковой Марине Ивановне: 1) на наследство, состоящее из земельного участка, площадью 1583 кв.м., с кадастровым номером 03:03:050163:96, местоположение: Россия, <адрес>, кадастровой стоимостью 370 611 руб. 96 коп.; 2) на наследство, состоящее из автомобиля марки Мицубиси PAJERO IO, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак С897КЕ03 RUS, стоимостью 400 000 руб.; 3) на наследство, состоящее из автомобиля марки ВАЗ-21074, идентификационный номер ХТА21074041869665, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак С259ЕУ03, стоимостью 45 000 руб.
Доказательств погашения задолженности в какой-либо части ответчиком Поляковой М.И. как наследником заемщика Полякова Г.Е. суду не предоставлено.
Согласно п.59 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость перешедшего к наследнику Поляковой М.И. наследственного имущества после смерти супруга Полякова Г.Е. в сумме 815 611 руб. 96 коп. - больше размера задолженности наследодателя Полякова Г.Е. перед истцом (31 724 руб. 69 коп.), то, соответственно, данная задолженность подлежит взысканию с наследника Поляковой М.И.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Поляковой Марине Ивановне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Поляковой Марины Ивановны, 16 апреля 1966 года рождения, (ИНН 030300038082) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН 1207700172481) в пределах и за счет наследственного имущества умершего Полякова Геннадия Ермолаевича задолженность по кредитному договору №76180344ССSFWQ945256 за период с 07 мая 2014 года по 07 ноября 2017 года в размере 31 724 руб. 69 коп., из них: сумма основного долга в размере 29 765,62 руб., сумма процентов в размере 1 959,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 35 724 руб. 69 коп. (тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре рубля шестьдесят девять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.В. Медникова
Копия верна
Судья А.В. Медникова