ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Жойкина А.А., единолично, с участием защитника Щетинина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Радока» (...), зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
25.05.2026 в 16.30 по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Радока» (...), проводимой на основании распоряжения заместителя МВД по РБ по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО2 № 49 от 27.04.2026, выявлено нарушение срока подачи уведомления о заключении трудового договора ООО «Радока», а именно, 17.04.2026 в УВМ МВД по РБ поступило уведомление от ООО «Радока» о заключении трудового договора с гражданином Китая ФИО6, *** г.р., с указанной датой заключения договора - 13.04.2026 г. В ходе дальнейшей проверки установлено, что 14.04.2026 г. ООО «Радока» представило в УВМ МВД по РБ перечень необходимых документов для оформления разрешения на работу высококвалифицированному специалисту гражданину Китая ФИО7, *** г.р., в том числе трудовой договор, с указанным гражданином Китая с датой заключения договора- 13.04.2026 г. ООО «Радока» заключив трудовой договор с гражданином Китая ФИО8, *** г.р., в срок до 17.04.2026 не представило в УВМ МВД по РБ уведомление о заключении трудового договора.
26.05.2026 г. старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО5 в отношении ООО «Радока» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения по существу.
Представитель ООО «Радока» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Защитник Щетинин М.В. в судебном заседании пояснил, что общество вину в совершенном административном правонарушении признает, просил учесть совершение правонарушения впервые, просил суд рассмотреть возможность о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Пояснил, что компания финансируется исключительно за счет заемных средств. Назначение наказания в виде штрафа, в установленном санкцией статьи размере повлияет на финансовую стабильность компании, приведет к банкротству. Кроме того предприятие является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Вина в совершении правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 212 от 26.05.2026, объяснением генерального директора ООО «Радока» ФИО4, трудовым договором с гражданином Китая ФИО9, *** г.р., уведомлением от 17.04.2026 о заключении трудового договора, и иными материалами дела.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих освобождение ООО «Радока» от административной ответственности, не установлено.
Санкция части 3 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении административного наказания суд полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, при этом учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Радока» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья А.А. Жойкина