Приговор
Именем российской федерации
27 ноября 2025 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Потапова Р.А., при ведении протокола Баталовой А.Л., Киянец А.В., с участием государственного обвинителя Ретенгера В.В., подсудимого Ляпунова Е.С., защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ляпунова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
10.09.2025 Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляпунов Е.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 07.07.2025, вступившим в законную силу 18.07.2025, Ляпунов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытого 16.07.2025.
В неустановленное время, но не позднее 11 часов 15 минут 03.10.2025, Ляпунов Е.С., находясь в неустановленном месте, употребил вещество, вызывающее опьянение, после чего, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 15 минут 03.10.2025, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, с целью осуществления поездки, являясь, в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, припаркованного в неустановленном месте и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле, передвигаясь по автомобильной дороге сообщением <...> (Корсаковский городской округ Сахалинской области).
В 11 часов 15 минут 03.10.2025 вышеуказанный автомобиль под управлением Ляпунова Е.С. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» на 3 км автомобильной дороги сообщением <...> (Корсаковский городской округ Сахалинской области), после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке, Ляпунов Е.С. был доставлен в административное здание ОМВД России «Корсаковский», расположенное по адресу: <адрес>, где отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» Ж., 03.10.2025 в 11 часов 35 минут, о чем был составлен протокол серии №.
В 12 часов 04 минуты 03.10.2025, Ляпунов Е.С., находясь в административном здании ОМВД России «Корсаковский», расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с имеющимся у него признаками опьянения, выражающихся в нарушении речи и поведении, не соответствуем обстановке был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» Ж., по результатам освидетельствования Ляпунова Е.С. у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было, поскольку в выдыхаемом им воздухе, согласно показаниям технического средства измерения – алкотектора «<...>» с заводским №, содержалось 0,000 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем вышеуказанным должностным лицом, был составлен акт №.
В дальнейшем, в 12 часов 14 минут 03.10.2025, Ляпунов Е.С., ввиду наличия у него вышеуказанных признаков опьянения, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» Ж., на что Ляпунов Е.С., действуя в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем вышеуказанным должностным лицом составлен протокол серии №.
Невыполнение Ляпуновым Е.С., являющимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается его нахождением в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (автомобилем).
В судебном заседании подсудимый Ляпунов Е.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Согласно показаниям Ляпунова Е.С., данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.65-68, 72-75), которые он подтвердил, следует, он проживал с сожительницей З., на иждивении имеет трех детей. Водительское удостоверение он никогда не получал. 07.07.2025 он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В личной собственности его сожительница З. имеется автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем фактически управляет он, так как З. не имеет водительского удостоверения.
Помимо показаний Ляпунова Е.С., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Показаниями свидетелей Е. и Ж. данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.26-29, 30-32) их которых следует, что они работают в должности инспекторов отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский». 03.10.2025 в 09 час 15 минут они заступили на дежурство, в ходе, которого ими осуществлялась служебная деятельность, направленная на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 03.10.2025 в 11 часов 15 минут находясь на службе по охране безопасности дорожного движения на 3 км автодороги <...> при помощи жезла было подано требование об остановке водителю автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №. Данное требование водитель выполнил. В ходе проверки документов было установлено, что данным автомобилем управлял Ляпунов Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с Ляпуновым Е.С. возникли подозрения, что Ляпунов Е.С. управляет автомобилем с признаками опьянения, у него была нарушена речь и поведение не соответствовало обстановке. После чего Ляпунов Е.С. доставлен в ОМВД России «Корсаковский», где Ляпунову Е.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, после чего Ляпунов Е.С. был отстранен от управления транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак № и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «<...>», заводской №, на что Ляпунов Е.С. ответил согласием. Состояние опьянения у Ляпунова Е.С. установлено не было, с результатами Ляпунов Е.С. был согласен. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Ляпунов Е.С. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ляпунову Е.С. было выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ляпунов Е.С. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 03.10.2025. При проверке по информационным базам данных ГИБДД установлено, что Ляпунов Е.С. не имеет права на управление транспортными средствами, а также является лицом, подверженным административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. В действиях Ляпунова Е.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Показаниями свидетеля З. данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.33-35), которые она подтвердила, из которых следует, что она проживает с тремя детьми, отцом двух её младших детей является Ляпунов Е.С., с которым она ранее сожительствовала. В свидетельстве о рождении детей он в графе не записан, так как она была с ним в ссоре. В личной собственности она имеет автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретенный в январе 2025 года, за 250000 рублей, используя материнский капитал. Водительского удостоверения у нее нет, она его никогда не получала, но когда она приобрела автомобиль она собиралась идти обучаться, чтобы получить водительское удостоверение. Периодически она давала Ляпунову Е.С. свой автомобиль, для того, чтобы он помогал ей с детьми, отвезти и привезти. О том, что у него не было водительского удостоверения, она не знала. Ей известно о том, что в июле 2025 года Ляпунов Е.С. был привлечен к административной ответственности, по какой причине она не знает, в день его задержания он также был задержан за управлением ее автомобиля, так как она ему давала автомобиль, чтобы он ездил по личным делам. 03.10.2025 она передала Ляпунову Е.С. свой автомобиль, для каких целей он попросил у нее автомобиль она не знает. В обеденное время ей позвонил Ляпунов Е.С. и сообщил, что ее автомобиль был изъят сотрудниками полиции, подробностей произошедшего он ей не рассказывал. В настоящее время Ляпунов Е.С. помогает ей с воспитаем их детей, обеспечивает их материально, так как в настоящее время она не работает.
Показаниями свидетелей И. и К. данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.36-39, 40-43) из которых следует, что они являются соседями Ляпунова, который проживает с сожительницей по имени Л. и детьми. Проживают они на протяжении 3 лет. У Ляпунова имеется автомобиль в кузове <...> цвета. За рулем автомобиля всегда находился Е., они не видели, чтобы автомобилем управляла Л..
Кроме показаний подсудимого, указанных свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<...>» оснащенный государственным регистрационным знаком №, стоящий на территории, прилегающей к строению <адрес>. (т.1 л.д.15-20)
Протоколом осмотра предметов от 21.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи, фиксирующей применение в отношении Ляпунова Е.С. мер административного воздействия (разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). (т.1 л.д.44-49)
Протоколом осмотра документов от 21.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены бланк разъяснения прав от 03.10.2025; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2025; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2025; чек алкотектора «<...>» № от 03.10.2025; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 07.07.2025. (т.1 л.д.51-54)
Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО от 04.10.2025, согласно которой Ляпунов Е.С., 07.07.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.07.2025. (т.1, л.д.119)
Карточкой учета транспортного средства от 04.10.2025, согласно которой автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на З. (т.1 л.д.121)
Свидетельством о регистрации транспортного средства от 13.02.2025, согласно которой автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на З. (т.1 л.д.122-123)
Протоколом наложения ареста на имущество от 24.08.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого на основании постановления суда от 21.10.2025 и в соответствии со ст.115 УПК РФ наложен арест на имущество — автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д.82-84)
Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.25, 50, 55)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Ляпунова Е.С. в совершении преступного деяния доказанной.
Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Приведенные в приговоре показания свидетелей стороны обвинения суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния.
Оснований полагать, что свидетелями Е., Ж., З., И., К. искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Все свидетели, допрошенные изолировано друг от друга в ходе расследования уголовного дела, показания которых были оглашены в ходе рассмотрения дела судом, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств совершения Ляпуновым Е.С. преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей, суд не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.
Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Ляпунова Е.С., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он излагал обстоятельства совершенного им преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Обстоятельства, при которых Ляпуновым Е.С. совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Ляпунов Е.С. являясь, в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак №, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле, передвигаясь по автомобильной дороге сообщением <...> Корсаковский городской округ Сахалинской области.
При правовой оценке действий Ляпунова Е.С. суд также исходит из того, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 07.07.2025, вступившим в законную силу 18.07.2025, Ляпунов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытого 16.07.2025.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании изложенного, Ляпунов Е.С. считается подвергнутым административному наказанию, инкриминируемое ему преступление совершено 03.10.2025, то есть до истечения указанного срока.
Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Ляпунова Е. С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о возможности Ляпунова Е.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что <...>, у суда нет оснований для признания Ляпунова Е.С. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает Ляпунова Е.С. по отношению к содеянному вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому Ляпунову Е.С. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ляпунова Е.С. и условия жизни его семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Ляпунов Е.С. ранее судим; <...>; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ляпунову Е.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, содержание и уход за престарелой матерью, которая имеет ряд заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Ляпунову Е.С. наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ляпуновым Е.С. преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Ляпунову Е.С. установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, ухода за престарелой и больной матерью, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2025 года, который подлежит самостоятельному исполнению.
Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного Ляпуновым Е.С. при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак № использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Данное транспортное средство согласно карточки учета транспортного средства принадлежит З., согласно показаниям Ляпунова Е.С. и З., они являются сожителями на протяжении нескольких лет, ведут совместное хозяйство, у них имеются совместные дети, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый Ляпунов Е.С. и З. состоят в фактических брачных отношениях, а также поскольку З. не имеет водительского удостоверения, указанный автомобиль находится в фактическом пользовании подсудимого.
Учитывая, что автомобиль, на котором совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит З., которая состоит (состояла на момент приобретения указанного автомобиля) в фактических брачных отношениях с подсудимым, а также что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль фактически находится в пользовании и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, постановлением Корсаковского городского суда 21 октября 2025 года, на автомобиль марки «<...>», оснащенный государственным регистрационным знаком № наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляпунова Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере четырехсот часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.
Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10.09.2025 исполнять самостоятельно.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ляпунову Е.С., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>», оснащенный государственным регистрационным знаком № и ключи от автомобиля, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; фрагменты видеозаписи, бланк разъяснения прав от 03.10.2025, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2025, чек алкотектора «<...>» № от 03.10.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2025, копию постановления мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 07.07.2025, хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный постановлением Корсаковского городского суда 21 октября 2025 года, на автомобиль марки «<...>», оснащенный государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Р.А. Потапов