ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Потапова Р.А., при ведении протокола Баталовой А.Л., Киянец А.В., с участием государственных обвинителей Ретенгера В.В., Волошина П.В., подсудимого Тартынских К.В., защитника – адвоката Пименова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тартынских К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 13.12.2022, вступившим в законную силу 09.01.2023, Тартынских К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф не оплачен, 19.09.2025 водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД).
В неустановленное время, но не позднее 11 часов 15 минут 19.09.2025 Тартынских К.В. находясь в неустановленном месте, употребил вещество, вызывающее опьянение и примерно в 10 часов 30 минут 19.09.2025 Тартынских К.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью осуществления поездки, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком № и, осуществив движение с места парковки вышеуказанного автомобиля – двора <адрес>, стал передвигаться по улицам г. Корсакова Сахалинской области.
В 11 часов 15 минут 19.09.2025 вышеуказанный автомобиль под управлением Тартынских К.В. был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» вблизи <адрес>, после чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке, Тартынских К.В., находясь в служебном автомобиле полиции, расположенном возле <адрес>, отстранен от управления транспортным средством инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» 19.09.2025 в 11 часов 26 минут, о чем был составлен протокол серии №. После чего последнему должностным лицом — инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Тартынских К.В. отказался. В дальнейшем в 11 часов 53 минуты 19.09.2025 Тартынских К.В., ввиду наличия у него вышеуказанных признаков опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. «а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным на то должностным лицом — инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский», на что Тартынских К.В., действуя в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем должностным лицом составлен протокол серии №.
Невыполнение Тартынских К.В., являющимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, признается фактом установленного у него состояния опьянения.
В судебном заседании подсудимый Тартынских К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Согласно показаниям Тартынских К.В., данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.45-48), которые он подтвердил, следует, что в личной собственности его матери Ж., имеется автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находится у него в пользовании, так как его мама проживает в <адрес> и это ее подарок ему и его супруге. Его мама Ж. не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять автомобилем. 19.09.2025 в ночное время он употреблял спиртное. Примерно в 09 часов 00 минут 19.09.2025 он проснулся и в 10 часов 30 минут 19.09.2025 вышел во двор дома, где он проживает, и поехал по личным делам. Примерно в 11 часов 15 минут 19.09.2025 он был остановлен в районе <адрес>, сотрудниками ДПС, у которых возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, так как знал, что от него исходит запах алкоголя. После чего ему было выставлено требование сотрудниками ДПС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как знал, что от него исходит запах алкоголя, так как он в ночное время употреблял спиртное.
Помимо показаний Тартынских К.В., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.
Показаниями свидетелей К., Л. данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.19-21, 22-24) их которых следует, что они работают в должности инспекторов отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Корсаковский». В 11 часов 15 минут 19.09.2025 находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, в районе <адрес> остановлен автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак №, под управлением Тартынских К.В. При разговоре у Тартынских К.В. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи и поведение не соответствовало обстановке. После чего Тартынских К.В. был отстранен от управления указанного транспортного средства, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», на что он ответил отказом. После чего Тартынских К.В. выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Тартынских К.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме показаний подсудимого, указанных свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, стоящий на территории, прилегающей к строению <адрес>. (т.1 л.д.9-14)
Протоколом осмотра документов от 17.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены бланк разъяснения прав от 19.09.2025; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2025; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2025, постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 13.12.2022. (т.1 л.д.25-28)
Протоколом осмотра предметов от 17.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен диск, на котором имеются фрагменты видеозаписи от 19.09.2025, фиксирующей применение в отношении Тартынских К.В. мер административного воздействия (разъяснение прав, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения). (т.1 л.д.30-35)
Справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Корсаковский» от 20.09.2025 согласно которой Тартынских К.В., 13.12.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев Постановление вступило в законную силу 09.01.2023. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдано, срок лишения специального права прерван, штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято 19.09.2025. (т.1 л.д.97)
Карточкой учета транспортного средства от 19.09.2025, согласно которой автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирован на Ж. (т.1 л.д.99)
Протокол наложения ареста на имущество от 28.10.2025 и фото-таблицей к нему, согласно которого на основании постановления суда от 17.10.2025 наложил арест на имущество — автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д.56-59)
Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.18, 29, 36)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Тартынских К.В. в совершении преступного деяния доказанной.
Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
Приведенные в приговоре показания свидетелей стороны обвинения суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния.
Оснований полагать, что свидетелями К., Л. искусственно были созданы доказательства, которые бы свидетельствовали о совершении подсудимым преступления, судом не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Все свидетели, допрошенные изолировано друг от друга в ходе расследования уголовного дела, показания которых были оглашены в ходе рассмотрения дела судом, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств совершения Тартынских К.В. преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей, суд не усматривает, всем им были разъяснены соответствующие их процессуальному статусу права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их достоверность сомнений у суда не вызывает. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усмотрено.
Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, проанализировав и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований нет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем судом расцениваются как доказательства совершенного подсудимым преступления.
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Тартынских К.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено. Также суд учитывает, что перед дачей показаний подсудимому разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от них. Кроме того, перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката.
Обстоятельства, при которых Тартынских К.В. совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Тартынских К.В. будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком № и, осуществив движение со двора <адрес>, передвигался по улицам г. Корсакова Сахалинской области.
При правовой оценке действий Тартынских К.В. суд также исходит из того, что постановлением мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 13.12.2022, вступившим в законную силу 09.01.2023, Тартынских К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф не оплачен, 19.09.2025 водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД).
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом Тартынских К.В. считается подвергнутым административному наказанию, инкриминируемое ему преступление совершено 19.09.2025, то есть до истечения указанного срока.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Тартынских К. В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о возможности Тартынских К.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на соответствующем учете в психиатрической больнице не значится, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и поведение подсудимого в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания Тартынских К.В. лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признает Тартынских К.В. по отношению к содеянному, вменяемым.
При определении размера и вида наказания подсудимому Тартынских К.В. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Тартынских К.В. и условия жизни его семьи.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Тартынских К.В. ранее не судим; <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тартынских К.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. В связи с этим, отсутствуют основания для не применения дополнительного наказания.
Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Тартынских К.В. наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного.
Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Тартынских К.В. преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Тартынских К.В. установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного Тартынских К.В. при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства автомобиля марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком №, является Ж. – мать подсудимого З., как следует из показаний подсудимого Тартынских К.В., данный автомобиль ему и его супруге был подарен его матерью, и находится в его пользовании, так как мама проживает в <...>, водительского удостоверения не имеет, и не умеет управлять автомобилем. Кроме того, при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в 2022 году Тартынских К.В. также управлял автомобилем марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком №. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль принадлежит Ж. лишь формально, фактическим собственником данного транспортного средства является подсудимый Тартынских К.В. Учитывая, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль фактически принадлежит подсудимому Тартынских К.В., в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный автомобиль, подлежит конфискации в собственность государства.
Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, постановлением Корсаковского городского суда 17 октября 2025 года на автомобиль марки «<...>», оснащенного государственным регистрационным знаком № наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тартынских К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, Юридический и почтовый адрес: <адрес>, ОГРН 1026 5007 8539 8, ИНН 6504 0177 80, КПП 6504 0100 1, ОКТМО 64516000, УФК по <адрес> (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, л/с №), Счет №, ОТДЕЛЕНИЕ ЮЖНО-САХАЛИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>, БИК 0164 0180 0, к/с №, КБК – 188 1 16 03127 01 9000 140 – Штрафы, установленные главой 27 УК РФ, за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, УИН №.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тартынских К.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>», с государственным регистрационным знаком № и ключи от автомобиля, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; фрагменты видеозаписи от 19.09.2025, фиксирующей применение в отношении Тартынских К.В. мер административного воздействия, бланк разъяснения прав от 19.09.2025, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2025, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2025, копию постановления мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 13.12.2022, хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный постановлением Корсаковского городского суда 17 октября 2025 года, на автомобиль марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Р.А. Потапов