ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к Козловой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к Козловой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Занимательные Финансы» и Козловой С.Н. на основании заявления был заключен договор займа дистанционно № №, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, в простой письменной форме, подписанный аналогом собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,8 % годовых; в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора; ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Центр Долга»; в связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 65000 руб. – сумма задолженности по процентам; просит суд взыскать с Козловой С.Н. в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4450 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Козлова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Занимательные Финансы» и Козловой С.Н. был заключен договор потребительского займа № АРI8869421, с суммой займа 50000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 292,8 % годовых(0,8% в день), ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 12,13).
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 13).
Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выражает согласие на уступку банком прав (требований) по договору (л.д. 13об.).
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора.
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Занимательные Финансы» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, предоставив Козловой С.Н. денежные средства в размере 50000 руб. путем перечисления на личную карту ответчика посредством ООО «Бест2пей», которыми Козлова С.Н. воспользовалась, однако, ненадлежащим образом не исполняла свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «Центр Долга» (л.д. 15-16,17-18).
Согласно представленному расчету задолженности общий размер задолженности ответчика Козловой С.Н. по договору потребительского кредита № АРI8869421 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 65000 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 11).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Козловой С.Н. перед ООО ПКО «Центр Долга» по договору потребительского кредита № АРI8869421 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 65000 руб. – сумма задолженности по процентам, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Козловой С.Н. в пользу ООО ПКО «Центр Долга» задолженность по договору потребительского кредита № АРI8869421 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 65000 руб. – сумма задолженности по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 8, 9 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4450 рублей.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к Козловой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Козловой С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 5024 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Центр Долга», ОГРН №, ИНН № задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 65000 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева