РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н., при секретаре Наумовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Веденяпиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту – кредит), а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее недействительными.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из приложения № к данному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность по указанному кредитному договору составила 160 759 руб. 93 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 67 521 руб. 87 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 89 738 руб. 06 коп.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 3 500 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 521 руб. 87 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 89 738 руб. 06 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по задолженность по основному долгу кредитному договору № в размере 67 521 руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 738 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718 руб.
Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Веденяпина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, в котором указала о том, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из свидетельства о заключении брака серии № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия – Веденяпина (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит – 80 000 руб., процентная ставка, % годовых – 39,90, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок погашения кредита, мес. – 34, сумма платежа по кредиту, руб. – 4 500 руб., дата первого платежа по кредиту – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 22).
В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из изложенного выше заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ клиент дал согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 22).
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приложения № к данному договору, ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по указанному кредитному договору НАО «ПКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: общая сумма уступаемых прав – 160 759 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 67 521 руб. 87 коп.; сумма процентов по кредитному договору – 89 738 руб. 06 коп.; сумма штрафных санкций по кредитному договору – 3 500 руб. (л.д. 24-25).
Как следует из выписки по счету клиента, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 14-21).
Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по данному кредитному договору по основному долгу составляет 67 521 руб. 87 коп., по процента – 89 738 руб. 06 коп. (л.д. 11).
Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «Лето Банк», ответчиком были существенно нарушены условия данного договора, задолженность ответчика по данному кредитному договору по основному долгу составляет 67 521 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 89 738 руб. 06 коп.
При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Как установлено в судебном заседании, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов за пользование путем внесения периодических платежей. Эти платежи подлежали оплате ежемесячно, дата первого платежа по кредиту – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, условия указанного выше кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Из штампа почтового отделения связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано истцом в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Поскольку кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок погашения кредита 34 месяца, погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным указанным кредитным договором.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления в суд искового заявления, истец пропустил установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Определением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и отмена судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Веденяпиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.