ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Сухорабовой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилось в суд с иском к Сухорабовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Сухорабовой Л.А., на основании заявления-анкеты последней, был заключен договор потребительского займа № Z501776326104, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 44900 рублей и переведен на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Договор потребительского займа подписан Сухорабовой Л.А. простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен на ее личный телефон, при этом ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заёмщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о новации №, которым обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заменены обязательствами по условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сухорабовой Л.А. предоставлен займ в сумме 35850 рублей, под 188,537 % годовых, сроком на 365 дней, а ответчик обязалась вернуть займ в соответствии с условиями договора. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 82457 рублей 30 копеек, из которых: 35851 рублей – сумма основного долга, 46606 рублей 30 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) переименовано в МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Просит суд взыскать с Сухорабовой Л.А. задолженность по договору займа в размере 82457 рублей 30 копеек, из которых: 35851 рублей – сумма основного долга, 46606 рублей 30 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Сухорабова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Сухорабовой Л.А. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) выдало займ в сумме 44900 рублей, под 288,186 % годовых, со сроком возврата займа 180 день с момента предоставления заемщику денежных средств, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение займа в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей (л.д. 24-27).
Из выписки из ЕГРЮЛ и Устава следует, что МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) переименовано в МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (л.д. 29об-35).
На основании заявления –анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ, между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Сухорабовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о новации №, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства, вытекающего из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения) на иное обязательство (п. 3 Соглашения), по условиям которого Сухорабова Л.А. обязалась вернуть МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму займа в размер 35850 рублей и уплатить проценты на условиях, согласованный в индивидуальных условиях потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 21, 23).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) предоставила Сухорабовой Л.А. займ на сумму 35851 рубль, со сроком возврата - 365 день с момента предоставления денежных средств, под 188,537 % годовых, а Сухорабова Л.А. приняла на себя обязательство производить погашение займа в соответствии с условиями договора займа и графиком платежей (л.д. 16-17, 19-20, 22).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 24об.)
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), и с ними полностью согласен (л.д. 25).
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту (л.д. 25).
В судебном заседании установлено, что МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Сухорабовой Л.А. займ, перечислив на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», денежные средства в размере 44900 рублей, однако Сухорабова Л.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, иного суду не представлено (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ истец МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) направил ответчику претензию, в которой предложил Сухорабовой Л.А. в течение 30 календарных дней с момента направления претензии досрочно вернуть оставшуюся сумму займа, процентов за пользование займом и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 154 рублей 52 копеек, однако данное требование не было исполнено (л.д. 11).
Согласно представленному расчету задолженности общий размер задолженности ответчика Сухорабовой Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82457 рублей 30 копеек, из которых: 35851 рублей – сумма основного долга, 46606 рублей 30 копеек – проценты за пользование займом (л.д. 13).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Сухорабовой Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82457 рублей 30 копеек, из которых: 35851 рублей – сумма основного долга, 46606 рублей 30 копеек – проценты за пользование займом, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Сухорабовой Л.А в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82457 рублей 30 копеек, из которых: 35851 рублей – сумма основного долга, 46606 рублей 30 копеек – проценты за пользование займом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14, 15 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Сухорабовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сухорабовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82457 рублей 30 копеек, из которых: 35851 рублей – сумма основного долга, 46606 рублей 30 копеек – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева