ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания МКК «ФосФин» к Дробот Л. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (ООО МКК «ФосФин») обратилось в суд с иском к Дробот Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФосФин» и Дробот Л.А. был заключен договор потребительского займа № № согласно которому ООО МКК «ФосФин» передал денежные средства Дробот Л.А. в размере 85000 рублей, ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование суммой займа из расчета 0.50% в день. ООО МКК «ФосФин» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Дробот Л.А. денежные средства в размере 85000 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 85000 рублей – сумма основного долга; 97750 рублей – задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа. Ответчиком в период пользования кредитом были выплачены денежные средства в размере 12750 рублей. Просит суд взыскать с Дробот Л.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 рублей – сумма основного долга; 97750 рублей – задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа; 10000 рублей – расходы на оплату юридических услуг; 92 рублей 72 копеек – почтовые расходы; 6483 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дробот Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФосФин» и Дробот Л.А. был заключен договор потребительского микрозайма № № согласно которому Банк передал денежные средства Дробот Л.А. в размере 85000 рублей, ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование суммой займа из расчета 0.50% в день (л.д. 9).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 182.500 % годовых (л.д.9).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа порядок платежей определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 9).
Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик подтверждает, что согласен с общими условиями договора (л.д. 9об.).
В судебном заседании установлено, что ООО МКК «ФосФин» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выдав Дробот Л.А. денежные средства в размере 85000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указанными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства исполнила не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж по уплате процентов по займу в размере 12750 рублей (л.д. 14, 15).
Согласно представленному ООО МКК «ФосФин» расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика Дробот Л.А. перед ООО МКК «ФосФин» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182750 рублей, из них: 85000 рублей – сумма основного долга; 97750 рублей – задолженность по процентам (л.д. 14).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Дробот Л.А. перед ООО МКК «ФосФин» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182750 рублей, из них: 85000 рублей – сумма основного долга; 97750 рублей – задолженность по процентам, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Дробот Л.А. в пользу ООО МКК «ФосФин» задолженность по договору потребительского займа № П02065511 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182750 рублей, из них: 85000 рублей – сумма основного долга; 97750 рублей – задолженность по процентам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6483 рубля, понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 92 рублей 72 коп. (л.д.16).
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 92 рубля 72 копейки.
Согласно договору об оказании юридических услуг №Ф/4 от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги по составлению искового заявления, по подготовке необходимых документов для обращения в суд в размере 10000 рублей (л.д. 10, 11).
Учитывая характер заявленного спора, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, объем и сложность выполненной представителем работы за формирование пакета документов, необходимого для обращения в суд и составление искового заявления, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания МКК «ФосФин» к Дробот Л. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Дробот Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания МКК «ФосФин», ОГРН №, ИНН № задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182750 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483 рубля, расходы по оплате почтовых расходов в размере 92 рубля 72 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева