РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
- ответчика Погореловой С.А., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Майоровой К. М., Погореловой С. А. о взыскании задолженности по счёту банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО1, в котором заявило требования о взыскании в пользу истца за счёт наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по счёту по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №(лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39346,28руб., в том числе: просроченные проценты – 14480,89руб., просроченный основной долг – 24865,39руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 43346 руб. 28 коп., сославшись в обоснование заявленных требований на заключение между истцом и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счёта по данной карте в российских рублях, на предоставление ФИО1 на основании указанного договора кредитных средств, на наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО1, на наличие у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по указанному договору, на отсутствие страхования жизни и здоровья ФИО1 в ООО СК «Сбербанк Страхование», а также на положения ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 1114-1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальные условия договора, заключённого между истцом и ФИО1(л.д.5-7).
В ходе рассмотрения данного дела к участию по нему в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Майорова К. М. и Погорелова С. А.(л.д.139).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом – в порядке, предусмотренном п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд(л.д.219), учитывая, что он извещался о времени и месте первого судебного заседания(л.д.111), получил копии документов по делу, в том числе копию определения о подготовке дела к рассмотрению, которым ему разъяснялся такой порядок уведомления(л.д.3-4), в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.7).
Ответчик Погорелова С.А., присутствуя в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, признала заявленные исковые требования о взыскании в том числе с неё в пользу истца заявленной в иске задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины, пояснив после разъяснения ей последствий такого признания, что они ей понятны, что отражено в протоколе судебного заседания(л.д.223).
Ответчик Майорова К.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом – посредством телефонограммы(л.д.213), каких-либо письменных пояснений и возражений на иск в суд не представила.
Изучив представленные доказательства, заслушав ответчика Погорелову С.А., судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, в котором указал свои личные данные и просил открыть ему счёт и выдать кредитную карту типа «Gold MasterCard ТП-1Л» с лимитом кредита в рублях в размере 90 000рублей, что подтверждается таким заявлением(л.д.17).
На основании данного заявления ПАО «Сбербанк» ФИО1 были предложены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (за №), в которых было указано о том, что они в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключённым между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что отражено в преамбуле к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(л.д.18).
В указанных индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк также содержались указания:
- о сумме кредита или лимите кредитования – 90000руб.,
- о процентной ставке за пользование кредитом – 23,9% годовых,
- о сроке действия договора и сроке возврата кредита: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления о её утрате, - погашения в полном объёме Общей задолженности по карте, - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, - закрытия счёта карты; … срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счёт карты; срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора; о количестве,
- о количестве, размере и периодичности(сроках) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей: клиент осуществляет частичное(оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Данные индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк были согласованы и собственноручно подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-22).
Во исполнение указанных обязательств ПАО Сбербанк на имя ФИО1 была выпущена и выдана ему кредитная карта №, а также на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счет для учёта операций по этой карте, по которому был установлен лимит кредитования, в пределах которого ФИО1 воспользовался кредитными средствами в размере, остаток(невозвращённой задолженности) по которым на ДД.ММ.ГГГГ составлял 24865,39руб., что подтверждается расчётом задолженности(л.д.63-68), не оспорено ответчиками.
Таким образом, истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 были выполнены надлежащим образом - путем предоставления кредитных средств в размере оговоренного сторонами лимита кредитования.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитного договора, по которому ПАО «Сбербанк» приняло на себя обязательство осуществить кредитование в пределах указанного установленного лимита кредитования, а ФИО1 принял на себя обязательство в том случае, если воспользуется предоставленными ему кредитными средствами, осуществлять их возврат и уплачивать проценты за пользование ими в размере сумм обязательных платежей или суммы общей задолженности (задолженности льготного периода) в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Условия указанного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиками.
Из пояснений истца, изложенных в иске, а также приложенной к иску копии свидетельства о смерти(л.д.68) и сведений по учётам в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.81-82).
В настоящее время размер оставшейся непогашенной суммы долга ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 39346руб.28коп., в том числе просроченные проценты – 14480руб.89коп., просроченный основной долг – 24865руб.39коп., что следует из расчета задолженности (л.д.63-67), не оспаривалось стороной ответчиков.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Особенности ответственности наследников по долгам наследодателя разъяснены в разделе 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
В целях установления круга наследников умершего ФИО1 и состава наследственного имущества, оставшегося после его смерти, судом по ходатайству истца испрашивались сведения об имуществе ФИО1.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.82).
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно представленным в суд Нотариальной палатой <адрес> сведениям, посте смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось наследственное дело №, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: дочь наследодателя Погорелова С. А. ДД.ММ.ГГГГ.р. и супруга наследодателя – Майорова К. М. ДД.ММ.ГГГГ.р..
Сведения о наличии завещания в наследственном деле отсутствуют. Заявлений об отказе от наследства в наследственном деле нет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нотариусом нотариального округа <адрес>, наследникам Майоровой К.М. и Погореловой С.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? (одной второй) доле каждой на:
- индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадь: 38,3кв.м., назначение: жилое. Кадастровый номер дома: №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 792170,01руб. …;
- земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь: 713кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для приусадебного участка. Кадастровый номе: №. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136074,77руб. …
Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют, что подтверждается сообщением Нотариальной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда и материалами наследственного дела (л.д.146,148-155).
То обстоятельство, что ответчик Майорова К.М. являлась на дату смерти ФИО1 его супругой, а ответчик Погорелова С.А. является дочерью ФИО1, нашло своё подтверждение представленными в суд отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> сведениями(л.д.104) и регистрационными учётными данными ответчиков(л.д.77-80,97-100).
Принадлежность ФИО1 на дату его смерти указанных объектов недвижимого имущества, а также переход права собственности на них к его наследникам Майоровой К.М. и Погореловой С.А. подтверждается выписками из ЕГРН(л.д.115-116,128-130,118-121,131-133).
Также согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значилось зарегистрированным транспортное средство ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак №, регистрация которого была прекращена только ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти собственника(л.д.134,135).
Кроме того, на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на дату его смерти имелись денежные средства:
- на счёте № – 16874,47руб.,
- на счёте № – 34,27руб.,
- на счёте № – 571,51руб., что подтверждается представленными в суд с иском выписками по счетам ФИО1(л.д.16).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками Майоровой К.М. и Погореловой С.А. совершены действия по принятию наследства после смерти ФИО1, что выразилось в подаче ими по месту открытия наследства нотариусу заявлений о принятии наследства, в связи с чем, в силу положений ст.1153 ГК РФ, они являются наследниками ФИО1, принявшими наследство после его смерти.
Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, принятие Майоровой К.М. и Погореловой С.А. части наследства после смерти ФИО1 означает также принятие ими всего принадлежавшего ей на день смерти наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что определено п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, обязательства ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору не прекратились смертью ФИО1, поскольку не связаны неразрывно с его личностью, их исполнение может быть произведено без личного участия ФИО1.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в вопросе 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства. По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2, 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Поскольку после смерти ФИО1 его наследниками не исполнялись в установленные кредитным договором сроки возврат кредита и уплата процентов, что следует из расчетов (л.д.63-37), пояснений представителя истца, изложенных в иске (л.д.5-7), суд приходит к мнению, что в настоящее время истец вправе потребовать возврата оставшейся суммы основного долга по кредиту вместе с причитающимися процентами от ответчиков Майоровой К.М. и Погореловой С.А..
При этом фактов злоупотребления правом со стороны в данном случае не усматривается.
Следовательно, проценты, начисленные в период и после смерти ФИО1 и по ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета) – в общей сумме 14480руб.89коп., подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчики Майорова К.М. и Погорелова С.А., принявшие наследство после смерти ФИО1 в виде указанного наследственного имущества и отвечающие таким образом в силу приведенных положений закона по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не исполнили обязательства ФИО1 по погашению основного долга и процентов, имевшихся на день смерти ФИО1, перед истцом.
При этом ответчиками не представлены доказательства отсутствия их вины в неисполнении обязательств.
При этом стоимость принятого Майоровой К.М. и Погореловой С.А. наследственного имущества после смерти ФИО1 превышает размер долга ФИО1 перед истцом – 39346руб. 28 коп., что свидетельствует об обоснованности заявленного иска.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» Майоровой К.М. и Погореловой С.А. в настоящее время погашена, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков Майоровой К.М. и Погореловой С.А. в пользу истца задолженности по счёту банковской карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счёт №), заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39346руб.28коп., в том числе просроченные проценты – 14480руб.89коп., просроченный основной долг – 24865руб.39коп.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Майоровой К. М., Погореловой С. А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Майоровой К. М. <данные изъяты> и Погореловой С. А. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893 задолженность по счёту банковской карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счёт №), заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39346руб.28коп., в том числе просроченные проценты – 14480руб.89коп., просроченный основной долг – 24865руб.39коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 19.05.2026
Судья