ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026г. г.Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям:
- Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гостеву Ю. А. о взыскании задолженности по счёту международной банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины,
- Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Гостеву Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором заявило требования: взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89482руб.00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73490руб.76коп., просроченные проценты – 15991руб.24коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., сославшись в обоснование заявленных требований на заключение между истцом и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, во исполнение которого - по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - заемщику была выдана такая карта и открыт счет для отражения операций по ней, на предоставление ФИО1 на основании указанного договора кредитных средств под 27,8% годовых, на наступившую ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО1, на наличие у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по указанному договору, на предполагаемое наследование после смерти указанного заемщика – ФИО1 и определение круга наследников для привлечения их в качестве ответчиков, а также на положения ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 1114-1115, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (л.д.5-7 том 1).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44801руб.88коп., в том числе 44435руб.44коп. – основной долг, 366руб.44коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб., указав в обоснование иска на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 договора займа №, предоставление заемщику денежных средств в размере 66000 руб., и его обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа; на нарушение условий договора со стороны заемщика и в связи с этим образование просроченной задолженности; на уступку прав требований между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом на основании договора цессии № МФК-96 от ДД.ММ.ГГГГ; наступившую смерть заемщика и предполагаемое наследование, а также определение круга наследников для привлечения их в качестве ответчиков по делу; сославшись на положения ст.ст. 418, 809-810, 819, 1110, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, п.п. 50, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (л.д. 5-6 том 2).
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечен Гостев Ю. А..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гостеву Ю. А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины и № по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» к Гостеву Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины объединены в одно производство.
В судебное заседание представители истцов не явились, истцы извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д.7, 152-153 том 1, л.д. 6, 72 том 2).
Ответчик Гостев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством получения почтового отправления (л.д.151 том 1, л.д.73 том 2), при этом ответчиком письменных возражений на заявленные требования не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, учитывая выраженное в иске (л.д. 7 том 1) согласие на то стороны истца – ПАО Сбербанк, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Кривощекова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.148, 149 том 1).
Изучив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в ПАО Сбербанк ей были предложены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывая которые, она предлагала банку заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – договор), состоящий в совокупности из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и выдать кредитную карту типа «VISA REWARDS ТП-1002» с лимитом кредита в рублях в размере 10 000 руб., что отражено в преамбуле к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.14 том 1).
В указанных индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк также содержались указания:
- о сумме кредита или лимите кредитования – 10000руб.,
- о процентной ставке за пользование кредитом – 27,8% годовых в течение всего срока действия договора, 0% годовых – при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода;
- о сроке действия договора и сроке возврата кредита: договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - погашения в полном объёме Общей задолженности по карте, - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, - закрытия счёта; … срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счёт; срок возврата Общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора;
- о количестве, размере и периодичности(сроках) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей: клиент осуществляет частичное(оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Данные индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк были оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания (л.д.14-16 том 1).
Во исполнение указанных обязательств ПАО Сбербанк на имя ФИО1 была выпущена и выдана ей кредитная карта №, а также на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт счет для учёта операций по этой карте, по которому был установлен лимит кредитования, в пределах которого ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, остаток (невозвращённой задолженности) по которым на ДД.ММ.ГГГГ составлял 73490,76 руб., что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34 том 1), не оспорено ответчиком.
Таким образом, ПАО Сбербанк обязательства по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 были выполнены надлежащим образом - путем предоставления кредитных средств в пределах оговоренного сторонами лимита кредитования (с учетом его увеличения с ДД.ММ.ГГГГ до 75000 руб.) (л.д.34 об. том 1).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора, по которому ПАО Сбербанк приняло на себя обязательство выпустить на имя ФИО1 кредитную карту, открыть счет и осуществить кредитование в пределах указанного установленного лимита кредитования, а ФИО1 приняла на себя обязательство в том случае, если воспользуется предоставленными ей кредитными средствами, осуществлять их возврат и уплачивать проценты за пользование ими в размере сумм обязательных платежей или суммы общей задолженности (задолженности льготного периода) в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
Условия указанного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком.
В настоящее время размер оставшейся непогашенной суммы долга ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 89482 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73490руб. 76 коп., просроченные проценты – 15991руб. 24 коп., что следует из расчета задолженности (л.д. 31-34), не оспаривалось стороной ответчика.
Кроме того, судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (сокращённое наименование - ООО МФК «ОТП Финанс»)( в настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ОТП Финанс») с ИНН 7713390236 являлось юридическим лицом и с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ осуществляло микрофинансовую деятельность, будучи внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – согласно сведениям такого реестра, размещённого на официальном сайте cbr.ru.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа на сумму 66000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев (л.д.23 том 2).
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета, в котором просила банк заключить с ней договор счета, открыть банковский счет № в соответствии с правилами счета и тарифами банка, при этом дала распоряжение/согласие банку перечислить с данного счета денежные средства в размере 66000 руб. на другой свой счет в этом же банке, назначением перевода – перевод денежных средств, а также составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств с указанного счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в дату возникновения (период действия) и в сумме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между нею (ФИО1) и ООО МФК «ОТП Финанс», данные о котором имеются в банке (в том числе получены банком от МФК) (л.д.28 том 2).
На основании и во исполнение заявления о предоставлении займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были оговорены условия предоставления ФИО1 займа:
- сумма займа – 66000 руб. 00 коп.,
- срок действия договора займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа – 60 месяцев, процентная ставка за пользование займом до окончания срока его возврата: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 31,02% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 26,64% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 1% годовых, процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа – 1% годовых;
- количество платежей – 60; размер первого и последующих платежей – 1900руб.; размер последнего платежа – 1191,77 руб.; периодичность платежей – 11 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д.19-22 том 2).
В указанных заявлении о предоставлении займа, заявлении-оферте на заключение договора банковского счета, а также индивидуальных условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеются собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что данный договор займа между нею и ООО МФК «ОТП Финанс» заключался при её непосредственном участии.
Также при подписании данных индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила своей подписью, что согласна с Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», подтверждает ознакомление с ними, а также предоставление ей одного экземпляра индивидуальных условий, общих условий и графика платежей (л.д.22 том 2).
Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс», выступавшим на стороне займодавца, и ФИО1, выступавшей на стороне заемщика, договора займа, которому согласно представленным в суд документам был присвоен №, на указанных приведённых выше условиях о размере займа, сроке его предоставления, процентной ставке, начисляемой на сумму займа, условиях возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им, содержавшихся в индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая положения данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, как и договора банковского счета под тем же номером и от той же даты, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, суд приходит к выводу, что их условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения, в том числе требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 были выполнены надлежащим образом, факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 66000 руб. подтверждается платежным поручением АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету (л.д.11-18, 51 том 2), это обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 указанного договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует отметка в данном пункте договора (л.д.21 том 2).
Как усматривается из договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (сокращённое наименование - «ООО ПКО «ЦФК»), к последнему перешли права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, в число которых согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования, приложение № к договору) входили права требования к ФИО1 по договору займа № в сумме 44801руб.88коп., в том числе основной долг – 44435руб.44коп., проценты – 366руб.44коп.(л.д.33-49, 9).
При этом ООО ПКО «ЦФК» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещённом на официальном сайте ФССП России, как это предписано требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Таким образом, ООО ПКО «ЦФК», будучи наделённым правами требования к ФИО1, было вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору займа в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ФИО1 перед займодавцем по указанному договору не погашена и составляет 44801руб.88коп., в том числе основной долг – 44435руб.44коп., проценты – 366руб.44коп., что следует из расчета задолженности, который суд признает верным (л.д.52-55 том 2).
Из пояснений истцов, изложенных в исках, а также согласно сведениям из Единого федерального информационного регистра населения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57 том 1) следует, что ФИО1, 11.02.1958г.рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредиторами и наследниками должника о взыскании задолженности по договорам займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).
Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Особенности ответственности наследников по долгам наследодателя разъяснены в разделе 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
В целях установления круга наследников умершей ФИО1 и состава наследственного имущества, оставшегося после ее смерти, судом по ходатайству истца испрашивались сведения об имуществе ФИО1
Так, из сообщения нотариуса Куйбышевского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> – Кривощёковой Г.Г. следует, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по претензии кредитора ПАО Сбербанк, также в деле имеется уведомление (претензия) о задолженности наследодателя ООО ПКО «ЦФК» (л.д.67 том 1).
Как следует из сообщения отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. является сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, (л.д.69 том 1).
Согласно сведениям из Единого федерального информационного регистра населения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Гостевым Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., супруге присвоена фамилия «ФИО1», сведения о расторжении брака отсутствуют (л.д.56-57 том 1).
Из сообщения ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества отсутствуют, однако имелись счета (л.д.55, 64-66 том 1).
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, на учете состояла с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 об.).
По данному адресу также зарегистрирован ответчик Гостев Ю. А. - супруг умершей, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91 том 1).
Как следует из ответа на запрос суда ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой шлаколитой дом полезной площадью 37,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, учтен за Гостевым Ю. А. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-122 том 1).
Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ за Гостевым Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 37,8 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-145 том 1).
Как следует из п.6 ст.169 Семейного кодекса Российской Федерации положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, для определения режима права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> возможно и следует применять положения Семейного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ.
Так, в соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).
Поскольку брак между умершей ФИО1 и ответчиком Гостевым Ю.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и на момент ее смерти не был расторгнут, а регистрационное удостоверение на жилой дом по адресу: <адрес> было получено Гостевым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, то указанный объект недвижимости являлся совместной собственностью супругов ФИО1 и Гостева Ю.А.
В силу п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Таким образом, ответчик Гостев Ю.А. имеет право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом как переживший супруг, а также фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1 в виде второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, поскольку зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.
Неполучение Гостевым Ю.А. свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о непринятии им наследства фактически – путём вступления во владение наследственным имуществом, и, следовательно, не освобождает его, как наследника, приобретшего наследство, от выплаты долгов наследодателя ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что определено п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
Каких-либо доказательств и сведений о том, что иные наследники, в том числе сын ФИО2, приняли наследство после смерти ФИО1, в деле не имеется.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, обязательства ФИО1 перед истцами по указанным кредитным договорам не прекратились смертью ФИО1, поскольку не связаны неразрывно с ее личностью, их исполнение может быть произведено без личного участия ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в вопросе 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства. По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2, 3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Поскольку после смерти ФИО1 ее наследником не исполнялись в установленные кредитными договорами сроки возврат кредита и уплата процентов, что следует из расчетов (л.д.31-34 том 1, 52-55 том 2), пояснений представителей истцов, изложенных в иске (л.д.5-7 том 1, л.д.5-6 том 2), суд приходит к мнению, что в настоящее время истцы ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЦФК» вправе потребовать возврата оставшейся суммы основного долга по кредиту вместе с причитающимися процентами от ответчика Гостева Ю.А.
Следовательно, проценты, начисленные в период после смерти ФИО1 и по ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета) – в общей сумме 15991руб.24коп. по кредитному договору с ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366,44 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.
При этом оснований полагать о наличии злоупотребления правом со стороны истцов в данном случае не усматривается, поскольку начисление процентов согласно представленным с исками расчетам было приостановлено ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53в том 2), то есть спустя непродолжительное время после смерти заемщика ФИО1 либо получения истцами информации об этом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик Гостев Ю.А., принявший наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и отвечающий таким образом в силу приведенных положений закона по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, не исполнил обязательства ФИО1 по погашению основного долга и процентов, имевшихся на день смерти ФИО1, перед истцами.
При этом Гостевым Ю.А. не представлены доказательства отсутствия его вины в данном неисполнении обязательств.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчик Гостев Ю.А. принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровая стоимость которого составляет 1475287,4 руб. (л.д.142-145 том 1).
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что задолженность перед ПАО Сбербанк России и ООО ПКО «ЦФК» Гостевым Ю.А. в настоящее время погашена, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составила – 737643,7 руб. (1475287,4/2), общая сумма задолженности по двум исковым заявлениям составляет 142283руб.88 коп. (93482руб. + 48801,88руб.), т.е. меньше стоимости принятого Гостевым Ю.А. наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России и ООО ПКО «ЦФК».
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-ст.199, ст.235-ст.237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гостеву Ю. А. удовлетворить.
Взыскать с Гостева Ю. А. <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному счёту международной банковской карты № (выпущена по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк» с ФИО1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89482 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73490руб. 76 коп., просроченные проценты – 15991руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00 коп., а всего 93482 (девяносто три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Гостеву Ю. А. удовлетворить.
Взыскать с Гостева Ю. А. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 2635257732 ОГРН 1232600007848 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44801 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 44435руб. 44 коп., проценты – 366руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00 коп., а всего 48801 (сорок восемь тысяч восемьсот один) рубль 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 09.07.2026
Судья