РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 г. гор.Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенова М. Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса Савченко Т. П.,
УСТАНОВИЛ:
Семенов М.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Савченко Т. П. - исполнительной надписи о взыскании с Семенова М.Н. в пользу АКБ «Абсолют банк» (ПАО) денежной суммы в размере 1279201 рублей 97 копеек, зарегистрированной в реестре за №.
В обоснование заявленных требований Семенов М.Н. указал, что данная исполнительная надпись совершена с нарушением требований законодательства, выразившихся в том, что взыскатель (АКБ «Абсолют банк» (ПАО)) за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с приложением всех документов, о существовании надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Также в обоснование требований заявитель сослался на положения ст.ст.1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ №), ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.8-9).
Заявитель Семенов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» путем направления соответствующего почтового извещения по адресу, указанному в его заявлении, которое направлено для передачи на временное хранение в связи истечением срока хранения (л.д.63). При этом им ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела на протяжении всего судебного разбирательства в его отсутствие (л.д.60).
Адрес, по которому заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела, соответствует его адресу, указанному в заявлении (л.д.8).
Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Савченко Т.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.62), представила возражения на заявление Семенова М.Н., в которых просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что при совершении исполнительной надписи ею было установлено, что срок обращения за совершением такой надписи соответствовал требованиям законодательства, имелась бесспорность документов, представленных кредитором, все документы после проверки не имели пороков формы или содержания. Утверждение заявителя о том, что кредитор не уведомил его о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не соответствует действительности и опровергается представленными документами. Извещение о совершении нотариального действия было направлено Семенову М.Н. по адресу его проживания заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение, что является надлежащим извещением должника. Кроме того, Семеновым М.Н. пропущен срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ (если считать без учета выходных). Ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено (л.д.36).
Представитель заинтересованного лица - АКБ «Абсолют банк» (ПАО), а также судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Зогий Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.64,66).
Суд, изучив письменные доводы нотариуса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
С настоящим заявлением Семенов М.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), то есть с пропуском 10-ти дневного срока, установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ, со дня, когда ему стало известно о существовании надписи от судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и исчисляемого по правилам абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем такого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах Семеновым М.Н. пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением.
При этом в настоящем заявлении об оспаривании нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса Савченко Т.П. Семеновым М.Н. не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, и на наличие каких-либо причин, в силу которых заявителем был пропущен данный срок, и которые могут быть оценены как уважительные, заявитель не ссылается.
В связи с чем оснований для восстановления такого срока не имеется, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон, а также принцип правовой определенности.
Кроме того, оценивая доводы заявителя по существу, суд приходит к следующему.
В силу статей 35, 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют банк» (ПАО), выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и Семеновым М. Н., выступавшим на стороне заемщика, с другой стороны, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля № которыми были установлены условия кредитования АКБ «Абсолют банк» (ПАО) Семенова М.Н.: путем предоставления суммы кредита в размере 1503000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 22,000 % годовых на срок 84 месяца с соответствующим количеством аннуитетных платежей 3-го числа каждого календарного месяца, размер последнего платежа – 33102,97 руб., с обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм в виде залога приобретенного транспортного средства. Факт заключения указанного договора подтверждается представленными материалами (л.д.25-27, 28-32), и не оспаривался лицами, участвующими в деле.
Таким образом, между указанными сторонами был заключен кредитный договор.
Как следует из условий данного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в силу ч.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.27 об.).
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В данном случае со дня, когда обязательства, по которым взыскателем было заявлено о совершении исполнительной надписи – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены должником Семеновым М.Н., прошло не более чем два года (л.д.24, 33-34)
Из представленных в суд материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Савченко Т.П. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Семенова М. Н. неуплаченной в срок задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1279201 руб. 97 коп., в том числе сумма основного долга – 1212382 руб. 29 коп., проценты – 57122 руб. 16 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9697 руб. 52 коп. (л.д.10).
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что в связи с возникновением просрочек исполнения обязательств АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в адрес заявителя направлялось требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на то, что в случае его неисполнения в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования банком, определяемого по почтовому штемпелю - будет инициировано получение исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору либо исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, и их предъявление в ФССП РФ для принудительного исполнения (л.д.33)
Указанное требование было направлено Семенову М.Н. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации и фактического проживания, указанному в кредитном договоре: <адрес> (л.д.34).
Данный адрес указан самим Семеновым М.Н. в заявлении, представленном в Куйбышевский районный суд <адрес> (л.д.8) – поданном на основании ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения нотариуса нотариального округа <адрес>, которое находится на территории судебного района, относящегося к территориальной подсудности данного суда.
Согласно сведениям официального сайта акционерного общества «Почта России» указанное почтовое отправление с ШПИ № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была предпринята неудачная попытка его вручения адресату, а ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату почтальоном (л.д.67).
При таких обстоятельствах приведенные требования закона о необходимости представления нотариусу для совершения им исполнительной надписи, в том числе уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, в данном случае были выполнены (л.д.33,34).
При этом срок, указанный в данном уведомлении о наличии задолженности, досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, был установлен не позднее 30 календарных дней с момента направления требования банком, определяемого по почтовому штемпелю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взыскатель обратился к нотариусу по истечении этого срока.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Так, указанное требование о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ содержало указание на сумму задолженности – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 1212382 руб. 29 коп. (1172549,90руб.+ 39832,39руб.) (л.д.33), что совпадает с размером основного долга, взысканного с Семенова М.Н. оспариваемой исполнительной надписью нотариуса (л.д.10).
При этом то обстоятельство, что сумма процентов, взысканная с Семенова М.Н. оспариваемой исполнительной надписью нотариуса отличается от суммы, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о наличии спора между сторонами, поскольку согласно представленному в суд расчету, на сумму указанного основного долга после направления требования продолжали начисляться проценты, в том же размере, как они были определены указанными условиями договора, а также производилось частичное погашение задолженности Семеновым М.Н. (л.д.35)
Как следует из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О, согласно которой в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
В данном случае с момента получения Семеновым М.Н. указанного требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им – с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к нотариусу за совершением исполнительной надписи, возражений относительно размера задолженности, сроке исполнения требований Семеновым М.Н. не заявлялось. Доводов об этом и опровергающих данный вывод доказательств не содержит как заявление Семенова М.Н., так и представленные с ним документы, что также свидетельствует об отсутствии спора между Семеновым М.Н. и АКБ «Абсолют банк» (ПАО) по данным вопросам.
При таких обстоятельствах такое условие для совершения исполнительной надписи как то, что представленные документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, при совершении исполнительной надписи имелось.
Такая оценка согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-16084/2022 по делу N 2-5046/2021.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований Семенова М.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Семенова М. Н. об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Савченко Т. П. - исполнительной надписи о взыскании с Семенова М. Н. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) денежной суммы в размере 1279201 рублей 97 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 04.06.2026
Судья