ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Козыреву Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, иных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит:
- взыскать с Козырева Р.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336814 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 1108116 руб. 65 коп., просроченные проценты – 227783 руб. 88 коп., неустойка – 913 руб. 60 коп.; расходы по уплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48368 руб. 00 коп.;
- взыскать с Козырева Р.С. в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 1 108 116 руб. 65 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- взыскать с Козырева Р.С. в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (от 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1335900руб.53коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;
- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 31,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2443758 руб. 40 коп.
В обоснование иска истец указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Козыревым Р.С. кредитного договора № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику; в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору на заключение договора об ипотеки (в качестве залога – квартира по адресу: <адрес>); на исполнение банком обязательств в полном объеме и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, направление ДД.ММ.ГГГГ требования банком о досрочном исполнении обязательств и неисполнение его ответчиком в добровольном порядке, в результате образование задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336814 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 1108116 руб. 65 коп., просроченные проценты – 227783 руб. 88 коп., неустойка – 913 руб. 60 коп.; право истца обратить взыскание на заложенное имущество, стоимость которого определена по отчету об оценке в сумме 3054698руб., начальная продажная цена – 2443758,40 руб. (80%).
Также в обоснование иска истец сослался на положения ст.ст.309, 310, 330, 334, 337, 338, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.50, 51, 54, 55.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (л.д. 6-8).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом посредством направления соответствующего почтового извещения, врученного заблаговременно до даты судебного заседания (л.д.111), а также в порядке, предусмотренном п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.129), в иске и отдельном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.8, 12, 105).
Ответчик Козырев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством проставления личной подписи в извещении (л.д.128), при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, учитывая согласие на то представителя истца (л.д.105) судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.
Из представленных с иском документов следует, что Акционерное общество «ТБанк» (сокращенное наименование - АО «ТБанк», прежнее наименование – АО «Тинькофф Банк»), осуществляет банковскую деятельность на основании лицензии ЦБ РФ № и устава (л.д. 76), в связи с чем порядок и условия его деятельности по предоставлению потребительских кредитов регулируются Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козырев Р.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита, в которой просил банк посредством акцепта данной анкеты-соглашения (оферты) заключить с ним универсальный договор на условиях, изложенных в Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), при этом указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте банка tinkoff.ru, тарифами (тарифный план «Кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB») и полученными им на руки индивидуальными условиями договора, указал, что понимает их и, подписывая настоящую заявку, обязуется их соблюдать (л.д. 100, 100 об., 101).
На основании и во исполнение данного заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и Козыревым Р.С., выступавшим на стороне заемщика, с другой стороны, были подписаны индивидуальные условия кредитного договора № №, в соответствии с которыми:
- кредитор обязался предоставить заемщику Козыреву Р.С. сумму кредита в размере 1123360 руб.;
- кредитный договор действует с даты его подписания, но в любом случае не позднее, чем до полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, и погашения записи об ипотеке Росреестром; срок возврата кредита – 180 мес.;
- процентная ставка – 19,900% годовых;
- количество платежей – ежемесячные регулярные платежи в размере 23350 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей… Количество платежей определяется сроком возврата кредита…;
- обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, свободного от обременения;
- при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора; указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 102).
Также при подписании данных индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Козырев Р.С. подтвердил своей подписью на индивидуальных условиях, что согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) (л.д. 102 об.).
Кредитором – АО «Тинькофф Банк» - были выполнены принятые на себя по указанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед Козыревым Р.С. путем предоставления на его счет суммы кредита в размере 1123360 руб., которыми заемщик воспользовался: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1048360 руб., что не оспорено ответчиком (л.д.25).
Оценивая положения данного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, суд приходит к выводу, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ и Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
Кроме этого, Козыревым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, который содержит указание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности; права и обязанности сторон, особые условия, заверения и подтверждения, срок действия договора и иные условия (л.д.98-99).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
Таким образом, к числу таких договоров относится кредитный договор, в связи с чем с того момента, когда ответчик Козырев Р.С. воспользовался предоставленными ему истцом по указанному договору кредитными средствами, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом следует считать заключенным согласно приведенным положениям пункта 2 ст. 433,ч.1 ст. 807 ГК РФ.
Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
Из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козырев Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязательства по уплате предусмотренных договором платежей, однако в неустановленные графиком дни и в ненадлежащей сумме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 руб. (л.д.25).
Вместе с тем, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно приведённым выше условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленному с иском графику платежей (л.д.102 об.-103), Козырев Р.С. принял на себя обязательства по осуществлению в счёт кредитора – АО «Тинькофф Банк» - 166-ти ежемесячных платежей для погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере – с 1го по 165й платеж – 23350руб.00коп., последний платёж – 14049руб.59коп., 06 числа каждого месяца, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обязательства ответчиком Козыревым Р.С. не исполнялись надлежащим образом, поскольку в течение указанного срока, на который ему был предоставлен кредит, первоначальный платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19560 руб. (до него ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 3360 руб.), далее в разные даты были внесены 10 платежей по 20390 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть не в таком размере, как это предусмотрено приведёнными выше условиями кредитного договора, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им вносились платежи в неустановленные даты и в неполном размере (ДД.ММ.ГГГГ – 311 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5079 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20400,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20382,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20440,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20390 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20630 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20627,34руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб.).
Эти обстоятельства подтверждаются представленным с иском расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Иных платежей в погашение суммы потребительского кредита и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, последний платеж согласно расчету, представленному с иском, внесен ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 150 руб., после чего каких-либо до ДД.ММ.ГГГГ платежей в оплату задолженности ответчиком не вносилось, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Из требования о полном досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уведомил Козырева Р.С. об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном ее погашении в течение 30 календарных дней; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 1272388 руб. 25 коп. (л.д.29, 30-31).
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского кредита в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Козыревым Р.С., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, общая продолжительность просрочки очередного ежемесячного платежа превысила 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляла 1336814 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 1108116 руб. 65 коп., просроченные проценты – 227783 руб. 88 коп., неустойка – 913 руб. 60 коп, представленный расчет задолженности суд признает верным, что не оспорено ответчиком, именно эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом после обращения АО «ТБанк» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Козырев Р.С. частично исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов – в размере 20000руб., что следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123).
Такая сумма средств недостаточна для погашения всей имеющейся у Козырева Р.С. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по указанному кредитному договору (по периодическим платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по некоторым из которых превышает 60 дней, а потому это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска).
Вместе с тем, решение суда в части взыскания с Козырева Р.С. денежных средств в размере 20000руб.00коп., уплаченных Козыревым Р.С. после ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) и направленных в счет погашения задолженности по кредиту, следует считать исполненным и не приводить в исполнение, поскольку требования истца были исполнены ответчиком Козыревым Р.С. добровольно после подачи настоящего иска в суд, что само по себе не свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-КГ15-12, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-4193/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88а-25917/2023. В ином случае истец был бы лишен права на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с обоснованным обращением в суд по защите его нарушенного права.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 19,9% годовых, а также неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения настоящего договора (7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на остаток непогашенной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, которые суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 19,9% на сумму основного долга в размере 1108116 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, данным в п.37, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Также требование истца о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (от 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, в силу приведённых требований закона начисленной на задолженность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 335 900руб.53коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Разрешая исковое требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на указанный предмет залога – недвижимое имущество (квартиру), суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк», выступавшим на стороне залогодержателя, с одной стороны, и Козыревым Р. С., выступавшим на стороне залогодателя, с другой стороны, был заключен договор залога №, в целях обеспечения исполнения обязательств Козырева Р.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Козыревым Р.С. и АО «Тинькофф Банк».
По условиям этого договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являлось недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером № площадью 31,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Козыреву Р.С. на праве собственности, такое право зарегистрировано за Козыревым Р.С. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В данном договоре залога содержались все приведённые выше условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств Козырева Р.С. перед истцом по которому и заключался этот договор залога.
Эти обстоятельства подтверждаются договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99) и не оспаривались ответчиком.
Принадлежность ответчику Козыреву Р.С. указанного предмета залога на момент рассмотрения дела подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой также имеются сведения и о государственной регистрации ипотеки в отношении данного объекта в пользу истца – АО «Тинькофф Банк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93).
При таких обстоятельствах, оснований считать, что данный объект выбыл из владения Козырева Р.С. и на момент рассмотрения дела находится во владении иного лица, у суда не имеется.
Согласно п.2.4.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (л.д.98об.).
Как установлено выше, ответчиком Козыревым Р.С. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Как следует из п.п. 1, 5 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":
- Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев;
- Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В данном случае указанным залоговым обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено обязательство Козырева Р.С., исполняемое периодическими платежами, а именно, - обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Козыревым Р.С. и АО «Тинькофф Банк».
Следовательно, обращение взыскания на указанный предмет залога – квартиру с кадастровым номером № площадью 31,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, может осуществляться при нарушении ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В данном случае такое нарушение имело место: поскольку ответчиком нарушались предшествующие обращению в суд сроки внесения платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (к дате платежа платёж внесён не в таком размере, как это предусмотрено приведёнными выше условиями кредитного договора (19560руб.00коп.) несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 3360 руб., вместе составляют 22920 руб., что также менее суммы регулярного платежа - 23350 руб.), и во все последующие даты платеж вносился в меньшем размере и в различные даты: 10 платежей по 20390 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть также не в таком размере, как это предусмотрено приведёнными выше условиями кредитного договора, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им вносились платежи в неустановленные даты и в неполном размере, что отражено в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Впоследствии – после обращения в суд истца с настоящим иском и в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ от Козырева Р.С. поступал платеж в сумме 20000руб. (л.д.122-123), но этой суммы средств недостаточно для погашения всей имеющейся у Козырева Р.С. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по указанному кредитному договору (по периодическим платежам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный предмет залога, а препятствий для этого не имеется.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости, передававшегося в залог, была определена сторонами в размере 1 600 000руб. (л.д.98).
При этом истцом представлен отчет оценщика №) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость квартиры оценена в 3054698 руб., от которой 80% составит сумма 2443758,40 руб., эта стоимость не оспаривалась ответчиком, в связи с чем оснований не согласиться с ней у суда не имеется, установив ее начальной продажной ценой заложенного имущества.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За оплату услуг оценки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 5000 руб. (л.д.33).
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 48677руб.00коп. (л.д.14).
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.. судами общей юрисдикции, … государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
- при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При этом согласно подп.16 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. 16 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Так, согласно п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию о взыскании денежных средств в сумме 1336814руб.13коп. составила 28368 руб.00коп.(из расчета 336814руб.13коп. Х 1% + 25000руб.).
Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции …государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера … для организаций - 20 000 рублей.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов подлежит удовлетворению: в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 48368руб.00 коп., в виде оплаты за оценку объекта недвижимости - в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.235 - 237, ст.239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Козыреву Р. С. удовлетворить.
Взыскать с Козырева Р. С. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 814 руб.13 коп., из которой: основной долг – 1 108 116 руб. 65 коп., просроченные проценты – 227 783 руб. 88 коп., неустойка – 913 руб. 60 коп., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48368 руб. 00 коп., а всего 1390182(один миллион триста девяносто тысяч сто восемьдесят два) рубля 13 копеек.
Обязательство ответчика в части взыскания задолженности по кредитному договору суммы задолженности в размере 20000руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ(СУИП №) считать исполненным и не приводить в исполнение.
Взыскать с Козырева Р. С. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281 проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 19,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства на остаток непогашенного основного долга, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 108 116 руб. 65 коп..
Взыскать с Козырева Р. С. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора(от 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на остаток непогашенной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 335 900руб.53коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 31,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес>(кадастровый №) путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 2 443 758,40рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 16.07.2026.
Судья