ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года с. Мильково, Камчатский край
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Ким В.В., подсудимого Чолика Р.А., защитника подсудимого – адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Чолика Родиона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. фио1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. фио1, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чолик Р.А. приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с августа по сентябрь 2024 года Чолик Р.А., находясь на территории, прилегающей к Железнодорожному вокзалу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о порядке получения водительского удостоверения, игнорируя требования законодательства РФ, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения. С целью приобретения заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий у неустановленного лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, купил за 150 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером № № категорий <данные изъяты> на имя Чолика Родиона Александровича, которое согласно заключению эксперта № 25 от 10.10.2025 изготовлено не производством предприятия Госзнак. Данное поддельное водительское удостоверение Чолик Р.А. в конце сентября 2024 года получил у неустановленного лица, находясь на территории, прилегающей к Железнодорожному вокзалу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, хранил приобретённое водительское удостоверение при себе с момента фактического приобретения, то есть с конца сентября 2024 года до момента изъятия сотрудниками полиции 1 октября 2025 года при следующих обстоятельствах.
1 октября 2025 года в 00 часов 35 минут Чолик Р.А., управляя автомобилем марки «фио2», государственный регистрационный знак №, находясь на 303 километре автомобильной дороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» в Мильковском муниципальном округе Камчатского края, был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 для проверки документов. В вышеуказанное время и месте Чолик Р.А., заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с серией и номером № № категорий <данные изъяты> на имя Чолика Родиона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, то есть предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, соблюдены.
В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Чолик Р.А. ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, проживает в <адрес>, <адрес>, в настоящее время не трудоустроен.
Защитник подсудимого - адвокат Шипиловский А.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учётом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, пояснив, что Чолик Р.А. признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке с учётом требований главы 32.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести если, обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Учитывая, что подсудимый Чолик Р.А. признал свою вину и полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление в котором он обвиняется относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью, обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном ему обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чолика Родиона Александровича доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Квалифицируя действия Чолика Р.А., суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления - действуя умышленно, приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
Согласно сведениям ГИАЦ, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю Чолик Р.А. не судим (л.д. 68-70); на учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ Камчатского края «Олюторская районная больница» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 71, 72, 74); состоит на воинском учёте (л.д.76-80); на учёте в службе занятости населения в качестве безработного, ищущего работу не состоит (л.д.82-83); по месту жительства в с. фио1, где с 2022 года не проживает, характеризовался положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и ведении антиобщественного образа жизни замечен не был, от жителей и соседей жалоб на его поведение не поступало (л.д.85).
С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Чолика Р.А., суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния и способным нести уголовную ответственность.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Чоликом Р.А., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Чоликом Р.А. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.14-15), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Определяя вид и размер наказания Чолику Р.А. за совершённое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к следующему.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенное, а также характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершённому деянию, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Чолику Р.А. наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, так как ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет.
Учитывая категорию совершённого преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чолику Р.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение с серией и номером № № категорий <данные изъяты> на имя Чолика Родиона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Чолику Р.А. в ходе дознания в размере 10 572 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чолика Родиона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Усть-Камчатского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Чолика Р.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серией и номером № № категорий <данные изъяты> на имя Чолика Родиона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 10 572 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, от уплаты процессуальных издержек Чолика Р.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Мильковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья