РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство У-ИП по исполнительному листу от 22.08.2025г. У, предусматривающему наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику Бадакшановой А.В.. Исполнительный лист У, содержит отметку суда о немедленном исполнении. Установлено, что должнику принадлежит транспортное средство Z, 2012 г.в., VIN: У. По состоянию на 12.12.2025г. постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Бадакшанова А.В. не вынесено. В связи с этим, им через портал «Госуслуги» была подана жалоба на имя начальника У. 15.12.2025г. в его адрес поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в установочной части не указаны причины не вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Однако, на текущую дату, постановление о запрете регистрационных действий по исполнительному производству У-ИП не вынесено. Указал, что исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того, взыскание на движимое имущество Бадакшановой АВ. не обращено, не вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, не вынесены постановления о принудительном приводе должника на прием, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ему не предоставлены. Денежные средства ему не перечислены. Просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шевцова П.С. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федоровым М.С. установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Федорова М.С. в части не вынесения постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство Z, 2012 г.в., VIN: У по исполнительному производству У-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Федорова М.С. вынести постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство Z, 2012 г.в., VIN: У по исполнительному производству У-ИП.
Административный истец индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо: Бадакшанова А.В. были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 7 ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
На основании ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как установлено судом, 00.00.0000 года на основании исполнительного листа У1 от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу № 2-8459/2025, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении Бадакшанова А.В. о наложении ареста на автомобиль Z, 2012 г.в., номер VIN – У.
В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника Бадакшановой А.В. с 25.08.2025г. года направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в регистрирующие органы - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ГИБДД, ЗАГС, кредитные организации, ФНС, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.
При этом, 03 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Федоровым М.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
03 февраля 2026 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от ГУОБДД МВД России поступило сообщение о исполнении постановления.
Вместе с тем, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова И.П. в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Федорова М.С. установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, бездействие начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шевцовым П.С не допущено, доказательств тому стороной административного истца не представлено осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов не относится.
Кроме того, разрешая административные исковые требования ИП Козлова О.И. в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство Z 2012 г.в., VIN: У по исполнительному производству У-ИП. и возложении обязанности устранить нарушения, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку на момент рассмотрения административного иска, постановлением от 03.02.2026 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ИП Козлова О.И. отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026г.