ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года село Мильково, Камчатский край
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре с/з Сергиевской Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мильковского района – Ким В.В., подсудимого Мицкого Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мицкого Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка 14 лет, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Мицкий Р.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2025 года в вечернее время на участке местности с географическими координатами <адрес> Долиновского участкового лесничества Мицкий Р.В., реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, не имея законного права пользования, владения и распоряжения автомобилем марки фио11, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника имущества и желая этого, взяв с собой АКБ от своей автомашины, подошёл к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь автомобиля, установил АКБ, сел на водительское сиденье, при помощи ключа в замке зажигания привёл двигатель в рабочее состояние, далее, действуя умышленно, принял на себя управление вышеуказанным автомобилем, после чего совершил на нём незаконные поездки по лесному массиву Мильковского муниципального округа Камчатского края с 26 сентября 2025 года до 18 часов 30 минут 30 сентября 2025 года, тем самым неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 вышеуказанным автомобилем, без цели хищения.
Действия Мицкого Р.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Мицкий Р.В. признал свою вину в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшим примерился, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указанную позицию поддержал и защитник подсудимого - адвокат Шипиловский А.В., который просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятно, он с ними согласны, и, не смотря на это, просил прекратить дело по не реабилитирующим обстоятельствам, за примирением сторон. Мицкому Р.В. разъяснено его право возражать, против прекращения уголовного дела, между тем подсудимый настаивал и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Иные обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, отсутствуют, подсудимый подтвердил в суде свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, при рассмотрении дела от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мицкого Р.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился, и извинения потерпевшими приняты, кроме того Мицкий Р.В. выплатил ему 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, претензий к нему не имеет. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как все необходимые условия для этого соблюдены.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в полном объеме необходимом для разрешения заявления о прекращении дела за примирением сторон, изучив характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мицкого Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Мицкий Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанный, работает индивидуальным предпринимателем, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 161, 165-172, 173).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Мицкий Р.В. судимости не имеет (л.д. 175-177, 180-192, 193).
По месту жительства Мицкий Р.В. характеризуется удовлетворительно, разведён, имеет на иждивении ребёнка, жалоб со стороны жителей села Мильково и родственников в его адрес не поступало (л.д. 205).
Согласно характеристике <данные изъяты>, с которым Мицкий Р.В. с 2021 года по настоящее время сотрудничает на условиях гражданско-правовых договоров (подряда), Мицкий Р.В. зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный и надёжный подрядчик, привлекался к работам, связанным с лесозаготовкой, где проявил себя с наилучшей стороны, демонстрирует высокую работоспособность, стрессоустойчивость и инициативность, корректен и коммуникабелен (л.д. 162). Согласно служебной характеристике за период прохождения службы в войсковой части с 18 ноября 2008 года по 18 ноября 2009 года Мицкий Р.В. зарекомендовал себя как исполнительный и дисциплинированный военнослужащий, свои должностные обязанности выполнял добросовестно, вежлив, тактичен, дисциплинирован (л.д. 164). Мицкий Р.В. на учёте у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Минздрава Приморского края не состоит (л.д. 197, 198, 199, 203).
Как установлено судом, преступление, в котором обвиняется Мицкий, совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести.
До рассмотрения дела и в судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон в связи с тем, что подсудимым принесены потерпевшему извинения, которые им приняты. Кроме того компенсирован моральный вред в размере 10 000 руб., что всецело устроило потерпевшего. При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, потерпевшего и иные обстоятельства по делу в их совокупности.
При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Мицкого Р.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 174) после вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что по вступлении постановления в законную силу автомобиль марки фио12, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова № ключи от автомобиля, переданные потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у последнего по принадлежности (л.д. 119, 120); два следа пальцев рук наибольшими размерами: 21х12 мм, 22х14 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты наибольшими размерами: 33х21 мм, 28х21 мм, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при материалах дела (л.д. 126, 127).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Мицкому Р.В. во время предварительного расследования в размере 17 865 рублей 60 копеек (л.д. 236), с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Мицкого Руслана Валерьевича в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мицкого Руслана Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу автомобиль марки фио13, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, номер кузова №, ключи от автомобиля, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; два следа пальцев рук наибольшими размерами: 21х12 мм, 22х14 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты наибольшими размерами: 33х21 мм, 28х21 мм, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступлении постановления в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек в размере 17 865 рублей 60 копеек Мицкого Р.В. освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья