РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куюкова В.А. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Куюков В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года, с учетом апелляционного определения от 28 апреля 2021 года, с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. взыскана задолженность по договору займа от 24.07.2018 года в размере 456000 рублей основного долга, проценты за период с 01.10.2018 года по 19.11.2020 год в размере 173872,40 рублей, пени 75000 рублей, задолженность по расписке от 23.10.2018г. в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, госпошлина 700 рублей, всего в размере 740572,40 рублей. Также постановлено взыскать с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты в пользу Рогозина А.В. проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 17,80% годовых и суммы просроченного долг, а также исходя из неустойки за каждый день 1% и суммы просроченного долга. На основании указанного решения, 18.06.2020 года возбуждено исполнительное производство № У-ИП на сумму 740572,40 рублей. С августа 2021 года данная сумма погашалась ежемесячно путем удержания 50% с его пенсии, в результате чего, была погашена в мае 2025 года. Вместе с тем постановлением от 23.07.2025г. «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление», в постановление от 18.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства внесены исправления путем начисления долга в размере 8013772,40 рублей. С указанным расчетом неустойки он не согласен, поскольку расчет является арифметически неверным. 13 февраля 2026 года представлен новый расчет неустойки на дату 01.02.2024г., размер которой составил 3438883,06 рублей, с которым он также не согласен. Судебным приставом-исполнителем предоставлено постановление от 12.02.2026 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.06.2021г., где установлена сумма задолженности 417455,49 рублей, с которой он также не согласен, поскольку в указанную задолженность включена изначальная задолженность, которая им погашена, на актуальную дату неверно произведен расчет, поскольку неустойка продолжает погашаться. Расчет выполнен на дату 01.02.2024г., однако расчет задолженности по неустойке не может являться основанием для внесения изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку по своей сути представляет изменение предмета взыскания, а не исправление арифметической ошибки, описки, что предполагается нормой части 4 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время имеется несколько постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.06.2021 года, однако предыдущие не отменяются и не изменяются, что не соответствует требованиям закона. С учетом уточнений, просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 23 июля 2025 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.06.2021г., путем внесения исправлений в размер задолженности на сумму 8013772,40 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 12.02.2026г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.06.2021г., путем внесения исправлений в размер задолженности на сумму 4179455,49 рублей, определив сумму задолженности по неустойке на день вынесения решения в размере 3304398,73 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В судебное заседание не явился административный истец Куюков В.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, представил право представлять свои интересы по доверенности Самариной Е.А..
Представитель административного истца Куюкова В.А. Самарина Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Машонская А.А.административные исковые требования не признала, пояснив, что по указанной категории исполнительных производств расчет задолженности, оформленный постановлением, не производится. В связи с произведенным перерасчетом сумм неустойки, ею были внесены изменения в ранее вынесенное постановление. В настоящее время сумма задолженности Куюкова В.А. составила 3321178,11 рублей.
В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица Рогозин А.В., Богословский А.И., были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 14 вышеуказанного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, с учетом апелляционного определения от 28 апреля 2021 года, выдан исполнительный лист о взыскании с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. задолженности по договору займа от 24.07.2018г.: сумму основного долга 456000 рублей, проценты 173872 рубля 43 коп., пени 75000 рублей. Взыскании с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. по договору займа от 24.07.2018г. процентов за пользование займом с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 17,82% годовых и суммы просроченного основного долга. Взыскании с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. по договору займа от 24.07.2018г. неустойки на сумму основного долга за каждый день с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентно ставки 1% в день и суммы просроченного основного долга. Взыскании с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. задолженности по расписке от 23.10.2018г. в размере 20000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.
18 июня 2021 года на основании исполнительного листа ФС У от 03.06.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу У, судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство № У-ИП о взыскании с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. денежных средств в размере 740572,40 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 28 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию).
01 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем, по заявлению Богословского А.И., на основании определения суда, вынесено постановление о замене взыскателя Рогозина А.В. на правопреемника Богословского А.И. в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
15 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 23 июля 2025 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021 года внесены изменения в части суммы долга, исправлена сумма долга на следующее значение: 8013772,40 рублей, 23 июля 2025 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № У-ИП от 15.04.2025г., в связи с чем, возобновленному исполнительному производству присвоен № У-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках указанного исполнительного производства по состоянию на 09.02.2026 года с Куюкова В.А. в счет оплаты задолженности взыскано 831861,05 рублей, из которых 21429,41 рубль перечислены как исполнительский сбор.
В связи с произведенным перерасчетом неустойки, судебным приставом-исполнителем 12.02.2026 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № У от 18.06.2021г.: проценты с учетом уменьшения суммы, исправить сумму долга на следующее значение 4179455,49 рублей.
Согласно информации по исполнительному производству, представленной начальником отдела, долг Куюкова А.А. в пользу Богословского А.И. по исполнительному производству № У-ИП составил 4179455,49 рублей, из которых остаток долга по состоянию на 13.02.2026г. 3369023,85 рублей.
При этом, по состоянию на 04.05.2026 года остаток задолженности (неустойки) составил 3321178,11 рублей.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 23.07.2025 года и 12.02.2026 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в связи с вынесенным 12.02.2026 года постановлением о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2021 года, постановление от 23.07.2025 года утратило силу, при этом, Федеральным законом «Об исполнителем производстве» предусмотрено вынесение постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам, вместе с тем, по данной категории дел не предусмотрено вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, соответственно на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена. Постановление от 12.02.2026 года вынесено по результатам произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности Куюкова В.А. с учетом основной суммы, начисленных процентов, с учетом произведенных платежей, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Куюкова В.А. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Соответственно основания для применения какой-либо восстановительной меры отсутствуют, равно как и для возмещения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Куюкова В.А. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026г.