ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года село Мильково
Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О., при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А., с участием государственного обвинителя Ким В.В., подсудимого Попова В.М., защитника-адвоката Шипиловского А.В., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Попова Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца <адрес>, Русским языком владеющего в полном объеме, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Попов В.М. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере в Мильковском районе при следующих обстоятельствах.
Около 13 часов 30 минут 14 июня 2025 года у Попова В.М. находящегося на участке местности, расположенном в географических координатах 54°31’18.3” Северной широты и 158°23’59.0” Восточной долготы, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. После чего Попов В.М., находясь в вышеуказанное время и месте, предложил совершить рубку деревьев находящемуся рядом с ним лицу, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, введя последнего в заблуждение относительно своего преступного умысла.
Далее Попов В.М., реализуя свой преступный умысел, совместно с лицом, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, неосведомленного о его преступном намерении, 14 июня 2025 г. около 14 часов 00 минут, находясь на участке леса, относящегося к ценным, а также эксплуатационным лесам, расположенном в квартале № выделах №, 20, квартале №, выделе № урочище часть 1 Мильковского лесничества – филиала Краевого казенного учреждения «Камчатские лесничества» Мильковского района Камчатского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием, а также причинения ущерба от незаконной рубки, и желая наступления таких последствий, не имея разрешительных документов на вырубку деревьев, в нарушение статей 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23.1, ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 71, ст.ст. 75-77, 94, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, при помощи топора и бензопилы неустановленной марки, которые Попов В.М. взял с собой специально, незаконно спилили деревья-сырорастущие, породы белая береза в количестве 38 штук, общим объемом 7,6 кубических метров, то есть осуществил незаконную рубку, отделив стволы от корня до степени прекращения роста.
Таким образом, по версии органов предварительного расследования Попов В.М. в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 14 июня 2025 года произвел незаконную рубку 38 сырорастущих деревьев породы белая береза общим объемом 7,6 кубических метров в выделах №, 20 квартала №, выделе №, квартала № урочище часть 1 Мильковского лесничества – филиала ККГУ «Камчатские лесничества», причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Мильковского лесничества – филиала ККГУ «Камчатские лесничества» материальный ущерб на общую сумму 53 100 рублей, что является ущербом в крупном размере. Действия Попова В.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Попова В.М. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Попов В.М. признал свою вину в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшим (представителем потерпевшего) примерился, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указанную позицию поддержал и защитник подсудимого - адвокат Шипиловский А.В., который также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятно, он с ними согласны, и, не смотря на это, просил прекратить дело по не реабилитирующим обстоятельствам, за примирением сторон. Попову В.М. неоднократно разъяснено его право возражать, против прекращения уголовного дела, между тем подсудимый настаивал и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Иные обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, отсутствуют, подсудимый подтвердил в суде свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Представитель потерпевшего Дудкин Д.Г., в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, при рассмотрении дела от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Попова В.М. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился, и погасил материальный ущерб причиненный своими действиями в полном объеме, более претензий к нему не имеется. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как все необходимые условия для этого соблюдены, материальный ущерб полностью погашен.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, в полном объеме необходимом для разрешения заявления о прекращении дела за примирением сторон, изучив характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Попова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Изучением личности подсудимого установлено следующее.
Попов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, состоит на воинском учёте в Тюпском военном комиссариате Иссык-Кульской области (л.д. 169-170, 173-176, 186, 194-199).
Согласно сведениям ГИАЦ МВД, ИЦ УМВД России, МВД Кыргызской Республики в РФ, Попов В.М. не судим (л.д. 171, 172, 188, 191).
По месту работы в <адрес> Попов В.М. характеризуется положительно, нарушений трудовой и исполнительской дисциплины не допускал (л.д. 181-182).
Попов В.М. на учёте у врача психиатра, врача психиатра-нарколога в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» не состоит, в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит, также по информации Центра Общей Врачебной Практики Тюпского Района Иссы-Кульской области на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; по информации из Министерства здравоохранения Кыргызской Республики на психиатрическом диспансерном учете не состоит (л.д. 180, 177, 178, 187, 192).
Из характеристики старосты с. Ак-Булун Тюпского района Иссык-Кульской области Республики Кыргызстан фио6 следует, что Попов В.М. до весны 2025 года проживал в детском доме «Мээрим Булагы», после выпуска из интерната уехал на заработки в Россию. За время нахождения в детском доме характеризовался положительно (л.д. 191).
Как следует из материалов дела, Попов В.М. возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме в размере 53 100 руб. (л.д. 153).
Как установлено судом, преступление, в котором обвиняется Попов В.М., совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести.
До рассмотрения дела и в судебном заседании от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, так как подсудимый во время следствия полностью компенсировал установленный органами предварительного расследования материальный ущерб и примирился с потерпевшим. При рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, ранее не привлекавшего к уголовной ответственности, потерпевшего и иные обстоятельства по делу в их совокупности.
При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Попова В.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранную в отношении Попова В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить (л.д. 145-147).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что по вступлению постановления в законную силу орудие преступления топор фирмы «Барс» принадлежащий подсудимому и незаконно срубленные спилы с деревьев породы береза белая в количестве 38 штук, как не представляющие материальной и иной ценности, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 8 932 рублей 80 копеек (л.д. 210) в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Попова Валерия Михайловича в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова Валерия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу топор фирмы «Барс», незаконно срубленные спилы с деревьев породы береза белая в количестве 38 штук - уничтожить.
Меру пресечения в отношении Попова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи Попову В.М. в размере 8 932 рублей 80 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета. Попова В.М. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья