РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием ответчика Галимжановой О.А. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Замосковного А. Ю. к Галимжановой О. АнатО. о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Замосковный А. Ю. (далее – ИП Замосковный А.Ю.) обратился в суд с исковым заявлением к Галимжановой О. АнатО., в котором заявил требования о взыскании с ответчика в его пользу долга в размере 45694 руб., неустойки в размере 24306 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в обоснование чего указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров в магазине «Омич» на сумму 103020 руб., в рассрочку на 6 месяцев, то есть с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ, из чего ответчик внесла в счёт истца сумму в размере 57326 руб., остаток неисполненного обязательства составил 45694 руб., что добровольно не погашено. За допущенные нарушения обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый просроченный день, которая в соответствии с представленным расчетом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217046 руб., но уменьшена истцом до 24306 руб.
Истец ИП Замосковный А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, - посредством телефонограммы (л.д.32).
Ответчик Галимжанова О.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, в письменном заявлении просила снизить размер неустойки до 11570,46 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом ответчик подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ действительно заключала договор купли-продажи с истцом, по которому приобретала бензопилу, триммер, УСБ и ДСП (материалы для обшивки дома), обязательства по оплату покупной цены исполняла частями. Не признает иск, так как у неё отсутствуют денежные средства для оплаты долга, поскольку она официально нигде не работает, объявлена банкротом во внесудебном порядке, при этом та задолженность, которую с неё истребует истец в рамках настоящего дела в перечень обязательств, по которых ею инициировалась процедура внесудебного банкротства, включена не была. Её доход состоит только из пособия на ребенка(л.д.30, 33-34).
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Замосковный А. Ю., ИНН 543006297200, ОГРНИП № состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности, учтённым в ЕГРИП, является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах(л.д.12-15).
В собственности истца находится магазин площадью 331,7 кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.11).
Из представленного суду подлинного договора купли-продажи товаров в рассрочку «ОМИЧ ЮЖНАЯ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ магазин «Омич» <адрес> – ИП Замосковный А.Ю., именуемый в дальнейшем «продавец» и Галимжанова О. АнатО., именуемая в дальнейшем «покупатель», заключили настоящий договор, являющийся и актом приема-передачи товаров, о нижеследующем: продавец продает, а покупатель приобретает товар в рассрочку и платить ее обязан равными долями ежемесячно: ДВП 15х500+7500; OSB 10х1500=15000, УОЗ 1х20000, триммер 1х11000, б/пила 1х9000+4850 леска 1х100 1х70, сковорода 1х3000 1х2500 на сумму 73020 + 30000 гост = 103020, в рассрочку сроком на 6 месяцев. Договор содержит подписи продавца и покупателя, а также ссылку о том, что неуплата ежемесячного взноса является нарушением условий договора и основанием для взыскания долга и неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством порядке.
Кроме того, указанный договор содержит перечисление сумм, внесенных покупателем в счет оплаты за приобретенный товар: 900 – ДД.ММ.ГГГГ, 10000 – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 – ДД.ММ.ГГГГ, 500 за март + 2188 за апрель + 775 за май, 5000+1000+3000+1000 – ДД.ММ.ГГГГ, 1350 – ДД.ММ.ГГГГ, 5000+5000 – ДД.ММ.ГГГГ, 1613 – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма составила 57326 руб. (л.д.10), что не оспорено ответчиком.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п.1, 3 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В данном случае указанное условие о товаре в договоре было соблюдено.
Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В данном случае выполнение истцом обязанности по передаче указанного товара Галимжановой О.А. ответчиком не оспаривалось, в связи с чем суд соглашается с доводами истца в этой части.
Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В данном случае, как следует из приведенного содержания договора, он содержал обязательство ответчика оплатить цену товара 103 020 в рассрочку, сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, включая расчеты цифровыми рублями.
Согласно п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В данном случае, несмотря на то, что в указанном договоре купли-продажи, заключённом между истцом и ответчиком конкретное наименование валюты(денежной единицы) долга и платежа не указано, суд признаёт установленным, что ею является рубль – исходя из общепринятого употребления участниками этой валюты как данного конкретного правоотношения исходя из их пояснений, так и большинством остальных участников гражданского оборота на территории Российской Федерации, действующих разумно и добросовестно, а также поскольку иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При этом доказывание исполнения обязательства по оплате цены товара в данном случае лежит на ответчике, который доказательств исполнения такой обязанности не представил, в связи с чем согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд руководствуется в своих выводах об этих обстоятельствах объяснениями истца.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по указанному обязательству – в сумме 45694 руб. (103020-57326) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что приведенное содержание договора содержит подтверждение исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу только суммы в размере 57326 руб.
Разрешая исковые требования ИП Замосковного А.Ю. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24306 руб., суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком, содержит условие об ответственности покупателя в случае неуплаты ежемесячного взноса в виде неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки(л.д.10), которую истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитал в сумме 217046руб., но самостоятельно уменьшил до 24306руб.(л.д.5).
Стороной ответчика заявлен довод о необходимости снижения размера начисленной неустойки с применением п.1 ст.395 ГК РФ (л.д.34).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.3 ст.333 ГК РФ).
Обсудив обстоятельства, которые могут являться основанием для снижения неустойки в силу приведенного положения закона и, сопоставив размер начисленной ответчику Галимжановой О.А. неустойки в сумме 24306руб., с размером нарушения ею обязательств по договору купли-продажи, учитывая размер заявленных истцом требований о взыскании основного долга, суд приходит к мнению, что размер неустойки, заявленной к взысканию истцом с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору и подлежит уменьшению до 12 000 руб., что составляет не менее предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, и, следовательно, не нарушает положения п.6 ст.395 ГК РФ, а также будет обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Так, в соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Так, расчет таких процентов будет выглядеть следующим образом:
Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 45 694, 00
Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (482 дня)
период дн.
дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
366
19
403,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
1704,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
4180,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
1226,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
1104,17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
893,85
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
1156,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
16
200,30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
16
701,06
Сумма неустойки: 11 570,46 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000руб.00коп., что не менее предела ответственности, предусмотренного п.6 ст.395 ГК РФ.
Стороной ответчика не представлены доказательства надлежащего и полного исполнения обязательств перед истцом.
Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по указанному договору купли-продажи.
Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными, подлежат частичному удовлетворению.
При этом заявленные ответчиком доводы об освобождении её от исполнения требований истца в связи с объявлением ее банкротом суд находит необоснованными на основании следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после заключения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Галимжанова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о признании её банкротом во внесудебном порядке, и ДД.ММ.ГГГГ была признана несостоятельной, что подтверждается сведениями, имеющимися на официальном сайте https://fedresurs.ru (л.д.17-25).
При этом в перечень обязательств, в связи с невозможностью исполнения которых Галимжановой О.А. была инициирована процедура банкротства, в заявлении Галимжанова О.А. о признании банкротом не было включено обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с истцом (л.д.19-21).
В соответствии с п. 1 ст. 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью (абз. 3 п. 1 ст. 223.6абз. 3 п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, в силу приведенных требований закона оснований для освобождения Галимжановой О.А. от исполнения обязательств перед кредитором ИП Замосковным А.Ю. не имеется.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Размер обоснованных требований без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ составляет: 45694руб.00 коп.(основной долг) + 24306 руб.00коп. (обоснованный размер неустойки) = 70000 руб.00коп.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подтвержденное представленными в суд чеками по операции (л.д.7,8) подлежит полному удовлетворению исходя из минимального размера государственной пошлины для искового заявления имущественного характера (п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Замосковного А. Ю. к Галимжановой О. АнатО. удовлетворить частично.
Взыскать с Галимжановой О. АнатО. <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Замосковного А. Ю. <данные изъяты> ОГРНИП № ИНН 543006297200 задолженность по договору купли-продажи товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45694 руб. 00 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000руб.00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.00коп..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Некрасова О.В.
Решение в окончательной форме составлено 03.06.2026.
Судья Некрасова О.В.