РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием ответчика Окрушко В.В.
при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Окрушко В. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Окрушко В.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56933 руб. 88 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., обосновывая заявленные требования заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком указанного договора займа, предоставлением по нему ответчику денежных средств, неисполнением ответчиком обязательств по этому договору займа и образованием в связи с этим задолженности по договору в размере заявленных исковых требований.
Также в обоснование иска истец сослался на положения ст.ст.309, 310, 314, 401, 421, 434, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.48), в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Окрушко В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (сокращённое наименование - ООО МКК «Русинтерфинанс») с ОГРН 1125476023298, ИНН 5408292849 является юридическим лицом (л.д.18, 19, 20-21), с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет микрофинансовую деятельность, будучи внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – согласно свидетельству серии 01 № (л.д.22).
Также судом установлено, что в сети Интернет на сайте https://ekapusta.ru на ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» было размещено соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (далее – Соглашение), что следует из такого соглашения (л.д.17).
В данном соглашении было указано, что им определяются правила использования электронной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами, и также возникающие в этой связи права и обязанности сторон (л.д.17).
При этом данным Соглашением были определены следующие понятия:
- «Общество» - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, включенное в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №;
- «электронная подпись» - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
- «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредство использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом;
- «средства электронной подписи» - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации следующих функций – создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи;
- «ключ электронной подписи» - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи;
- «ключ проверки электронной подписи» - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи;
- «клиент» - физическое лицо, отвечающее требованиям общества, обратившееся к обществу с намерением получить, получающее или получившее заем;
- «электронный документооборот» - процесс обмена электронными сообщениями, содержащими электронные документы между обществом и клиентом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://ekapusta.ru, принадлежащем обществу.
В разделе 2 Соглашения изложены правила использования электронной подписи, согласно которым стороны признают, что сделка, совершенная с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершена в простой письменной форме и порождает идентичные юридические последствия, что и сделка, совершенная с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.
Правилами определения подписанта в разделе 3 Соглашения предусмотрено, что для подписания электронного документа со стороны клиента Общество формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте, а клиент в поле «код подтверждения» на сайте вводит ключ электронной подписи (л.д.17).
Из представленных в суд документов следует, что ответчик Окрушко В.В. ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к условиям данного соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, размещенного на сайте https://ekapusta.ru, и осуществляла дальнейшее использование этого сайта, подписав соответствующие электронные документы предоставленным ей на номер телефона 79137650031 ключом электронной подписи в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом, что подтверждается Соглашением (л.д.17), договором потребительского займа, содержащими личные данные Окрушко В.В., и указание на их подписание с использованием ПЭП, то есть простой электронной подписи, Окрушко В.В. (л.д.17, 12-14), не оспаривалось ей.
Принадлежность Окрушко В.В. на ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера телефона № нашла своё подтверждение представленным в суд по запросу сообщением ПАО «МТС» (л.д.37).
Согласно порядку и условиям заключения договора, изложенным в публичной оферте о предоставлении микрозайма (актуализация от ДД.ММ.ГГГГ), Окрушко В.В. ввела в регистрационную форму, предоставленную на сайте https://ekapusta.ru, свои паспортные, анкетные и контактные данные, затем ввела код подтверждения, высланный на мобильный телефон заемщика, акцептовав условия и положения настоящей оферты, содержащей общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляющие договор займа, таким образом заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор №, согласно которому Общество обязалось предоставить Окрушко В.В. заем в размере 22000 руб. под проценты (с полной стоимостью займа в размере 300,000% годовых), а Окрушко В.В. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им восемью платежами каждые 15 дней согласно графику (по 4481 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 4463руб.) (л.д.12-13).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило взятое на себя обязательство, а именно перечислило Окрушко В.В. сумму займа в размере 22000 руб. по реквизитам карты № в ПАО «Сбербанк», что подтверждается информацией по операции, выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д.15, 54-55), не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что относится к договорам займа (кредитным договорам).
При таких обстоятельствах, учитывая также, и поскольку факт надлежащего исполнения обязательств займодавца по перечислению денежных средств в размере 22000 руб. ответчику в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в суд документами (л.д.15, 54-55) и не оспаривался ответчиком Окрушко В.В., суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и Окрушко В. В., действовавшей на стороне заёмщика, с другой стороны, договора потребительского займа за №, на условиях о предоставлении суммы займа – 22000руб., на срок 120 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под процентные ставки, действовавшие в соответствующие периоды (полная стоимость займа составила 300,000% годовых), и с условием о порядке возврата займа и уплаты процентов за пользование им заёмщиком восемью платежами в размере по 4481 руб., последний платеж в сумме 4463 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Оценивая положения данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком Окрушко В.В., суд приходит к мнению о том, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Окрушко В.В., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 56933 руб. 88 коп., из которой 18244 руб. – сумма основного долга, 43927 руб. 88 коп. – сумма процентов, что следует из расчета задолженности (л.д. 16).
В то же время, при решении вопроса о возможности применения в настоящем споре исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае из представленного с иском графика платежей усматривается, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем сроком на 120 дней, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 указанного Постановления Пленума).
Согласно представленным в суд материалам приказного производства - № дела 2-2023/2025-20-3, ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Окрушко В. В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56933 руб. 88 коп. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по всей сумме задолженности, в связи с чем оснований считать данный срок прервавшимся либо приостановленным для взыскания какой-либо части указанной задолженности оснований не имеется.
Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору займа поступило в Куйбышевский районный суд Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности (л.д. 26).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.194 - ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Окрушко В. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56933 рубля 88 копеек отказать.
В удовлетворении требования о взыскании с Окрушко В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий О.В Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 18.05.2026
Судья