ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Екиман М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Апарину А. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОТП Финанс» (сокращенное наименование – ООО МКК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Апарина А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73210 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование иска на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ОТП Финанс») и Апариным А.А. кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 руб. сроком на 60 месяцев, открытие счета № с зачислением на него указанной суммы; своевременное и полное выполнение обязательств кредитором и неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком, в связи с чем образованием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73210,68 руб., из которых 57871,81 руб. – основной долг, 15338,87 руб. – проценты на просроченный долг. Кроме того, в обоснование иска истец ссылался на положения ст.ст.309, 310, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 5-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 об., 104-105).
Ответчик Апарин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством вручения электронного письма (л.д.106), при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, учитывая выраженное в иске (л.д. 6 об.) согласие на то стороны истца, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных с иском документов следует, что Акционерное общество «ОТП Банк» поручило Обществу с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (позже переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ОТП Финанс», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «ОТП Финанс») (л.д.47-51, 58) осуществлять поиск и привлечение потенциальных клиентов, в том числе для получения займов, иные действия, связанные с этой деятельностью, указанные в Приложении № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15, 28), в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению займов на основании устава (л.д.59-76) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, судом установлено, что ООО МКК «ОТП Финанс» с ОГРН 1157746064300 ИНН 7713390236 (л.д.47-51) является юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет микрофинансовую деятельность, будучи внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – согласно сведениям такого реестра, размещённого на официальном сайте cbr.ru (л.д.107-108).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Апарин А.А. обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа на сумму 60000 руб.. сроком на 60 месяцев (л.д.16-17), а также с заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» для заключения и исполнения договора займа, в котором просил банк заключить с ним договор счета, открыть банковский счет № в соответствии с правилами счета и тарифами банка, при этом дал разрешение банку не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления на счет предоставленных в заем денежных средств от ООО МФК «ОТП Финанс», перечислять их на указанный им счет, составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в дату возникновения и в сумме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением-офертой на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания (далее – договор ДКБО) (л.д. 19).
Индивидуальные условия, заявление о предоставлении займа, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности ответчик подписал посредством простой электронной подписи – SMS-кода, направленного на зарегистрированный номер телефона №, о чем между сторонами было заключено соглашение (л.д.16 об., 24).
При этом судом проверена принадлежность номера телефона №, использованного для подписания договора посредством простой электронной подписи – SMS-кода, ответчику, и она подтверждена ответом ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
На основании и во исполнение заявления о предоставлении займа ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс», выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и Апариным А.А., выступавшим на стороне заемщика, с другой стороны, были подписаны индивидуальные условия договора займа №, в соответствии с которыми ответчику предоставлена сумма займа в размере 60000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ,, под 49,9 % годовых, Апарин А.А. обязался производить ежемесячные регулярные платежи в количестве 60 и в размере 2740 руб., кроме последнего в размере 545 руб. 06 коп. (л.д.20-23).
Также при подписании данных индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Апарин А.А. подтвердил своей подписью на индивидуальных условиях, что согласен с Общими условиями договора займа (л.д.21 об.), подтверждает ознакомление с ними, а также предоставление ему одного экземпляра индивидуальных условий, общих условий и графика платежей (л.д.22).
Оценивая положения данного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком и договора банковского счета под тем же номером и той же датой, заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком, суд приходит к выводу, что их условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Таким образом, к числу таких договоров относится договор потребительского займа, в связи с чем с того момента, когда ответчик Апарин А.А. воспользовался предоставленными ему истцом по указанному договору денежными средствами, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом следует считать заключенным согласно приведенным положениям пункта 2 ст. 433,ч.1 ст. 807 ГК РФ.
Как установлено выше, срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.5 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика. Заем предоставляется в дату получения МФК подписанных индивидуальных условий (л.д. 25 об.).
В соответствии с п. 4.5 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать о заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней с даты его направления), которое содержит: дату оплаты заключительного требования (дата досрочного исполнения обязательств по договору займа, в которую срок возврата займа, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим); оставшаяся к уплате сумма займа, процентов, плат, неустойки, начисленных по дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно), а также иной задолженности (при наличии) (л.д.25в).
Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств, начисление процентов, плат, неустойки прекращается (л.д.25в).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Апарину А.А. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.55-57).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Апарина А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70204 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.97-101).
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора.
Так, согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Апариным А.А. было внесено на срочный основной долг – в сумме 2128 руб. 19 коп.; внесено процентов – в сумме 20296 руб. 45 коп. (л.д.29), что таким образом не соответствует приведенным условиям договора потребительского займа.
Иных платежей в погашение суммы потребительского займа и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, последний платеж согласно выписке по счету, представленной с иском, внесен ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 10 руб. (л.д. 31), после чего каких-либо платежей в оплату задолженности ответчиком не вносилось, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73210 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг –57871 руб. 81 коп., просроченные проценты – 15338 руб. 87 коп. (л.д.29), что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд оснований не согласиться не имеет, признавая данный расчет правильным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Апариным А.А., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 73210 руб. 68 коп.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 11, 12).
Таким образом, с учетом размера требований истца, подлежащих удовлетворению, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОТП Финанс» к Апарину А. А. удовлетворить.
Взыскать с Апарина А. А. <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ОТП Финанс» ИНН 7713390236 ОГРН 1157746064300 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73210 руб.68 коп., из которых: основной долг – 57871руб. 81 коп., проценты за пользование займом – 15338руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 77210 (семьдесят семь тысяч двести десять) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 20.05.2026
Судья