ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., истца Гормалысова Е.А., при секретаре Екиман М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гормалысова Е. А. к Гормалысову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гормалысов Е.А. обратился в суд с иском к Гормалысову В. А., в котором заявил требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование о заключении ДД.ММ.ГГГГ его отцом ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма указанного жилого помещения; вселении совместно с отцом членов его семьи: жены ФИО2, сыновей Гормолысова Е.А. (истца) и Гормолысова В.А. (ответчика); о смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 и выезде с квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году матери ФИО2 и брата Гормалысова В.А. в приобретенный дом по адресу: <адрес>; о смерти ДД.ММ.ГГГГ матери и о непринятии участия со стороны ответчика в содержании спорной квартиры и оплате коммунальных услуг с момента выезда, об отсутствии его вещей в квартире.
Также в обоснование иска истец ссылается на положения ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Истец, присутствуя в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что брат с матерью уехал после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году, мать вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ году, они проживали в <адрес>, он (истец) остался проживать один, общались редко. Ответчиком попытки вселения в спорную квартиру не предпринимались. На сегодняшний день брат является собственником дома по <адрес> в <адрес>, который он принял по наследству после смерти матери. В <адрес> ответчик снимает квартиру, проживает один. Отношения с ним нормальные, он (ответчик) говорил, что в <адрес> – его квартира, в <адрес> - истца. Ответчик знает, что подан иск в отношении его.
Ответчик Гормалысов В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством получения почтового отправления (л.д.26-27), при этом письменных возражений им на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем, учитывая выраженное на то в судебном заседании согласие стороны истца, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства
Представитель третьего лица - администрации г.Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, данное лицо извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.24), каких-либо пояснений и возражений по существу дела от него в суд не поступило.
Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира с кадастровым номером № площадью 61,3кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>, сведения о чём имеются в реестре муниципального имущества данного муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), что не противоречит данным Единого государственного реестра недвижимости – согласно выписке из него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
Также судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов ФИО1 и членам его семьи: ФИО2 (жене), Гормолысову Е.А. (сыну) и Гормолысову В.А. (сыну) во владение и пользование для проживания в нём, что следует из никем не оспаривавшихся пояснений истца, изложенных в иске, подтверждается контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
При этом, указание в контрольном талоне к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ фамилии «Гормолысов» через «о» в отношении всех членов семьи суд считает опиской, поскольку факт регистрации семьи Гормалысовых через «а» в указанной квартире бесспорен.
До 01 марта 2005 действовал и применялся Жилищный кодекс РСФСР, утративший силу с указанной даты в связи с принятием Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, которым был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года.
В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что, как установлено выше, ФИО2, Гормалысов Е.А. и Гормалысов В.А. были вселены в спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться к возникшим у них правоотношениям только в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, а к тем правам и обязанностям, которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ, к таким правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ст.ст.5, 6 Жилищного кодекса РСФСР одним из видов жилищного фонда являлся государственный жилищный фонд, в который включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, и которые могли находиться в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов).
Согласно ст.7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
В соответствии с абз.2 ст.10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов подлежали предоставлению гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст.50 Жилищного кодекса РФСФР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения … утверждаются Советом Министров РСФСР.
Форма Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, применявшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, и утвержденная Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 415, а также п.2 утвержденных тем же Постановлением Совета Министров СССР Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, предусматривали, что жилые помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
При таких обстоятельствах суд признаёт установленным, что указанным лицам спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма в бессрочное пользование.
Вместе с тем, впоследствии, в ходе проживания в данной квартире наступила смерть её первоначального нанимателя ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти данных лиц (л.д.10,11).
На момент рассмотрения настоящего дела в спорной квартире зарегистрированы Гормалысов Е. А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Гормалысов В. А., ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается ответом МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Гормалысова Е.А., регистрационным досье Гормалысова В.А. (л.д. 15,16-17,19).
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и данных в ходе судебного заседания, ответчик совместно с матерью добровольно выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, вещей в квартире не оставил, имеет в собственности дом по адресу: <адрес>, не оспорено ответчиком.
В подтверждение данных обстоятельств в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель№1 и Свидетель№2
Так, свидетель Свидетель№1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, является соседом истца, переехал в ДД.ММ.ГГГГ году, истец – чуть позже. Раньше жили родители, он работал вместе с отцом, который потом умер, мать тоже умерла, сейчас там проживает истец один. Знает его брата В., который раньше проживал в этой квартире, уже в течение 10 лет не видел его.
Свидетель Свидетель№2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> напротив квартиры истца, через дорогу, раньше там проживали родители истца – ФИО1 и ФИО2, сейчас проживает один, его брат В. тоже жил, но уже не проживает 5-10 лет.
Эти показания подробны, последовательно и в деталях согласуются между собой, какой-либо заинтересованности данных свидетелей, которые не состоят в родственных отношениях с истцом, в настоящем деле судом не усматривается, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.
Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Гормалысова В. А., ДД.ММ.ГГГГ.р. имеется жилой дом общей площадью 31,9 кв.м. и земельный участок площадью 580+/-9 по адресу: <адрес> (л.д.28).
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Следовательно, в силу приведенных положений ч.3 ст.83 ЖК РФ и их разъяснений, суд приходит к выводу, что требование о признании Гормалысова В.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ему не чинились, при этом ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
После вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, уполномоченный орган наделен обязанностью принять решение о снятии Гормалысова В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, без его непосредственного участия, что следует из ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гормалысова Е. А. к Гормалысову В. А. удовлетворить.
Признать Гормалысова В. А. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес> Гормалысова В. А. <данные изъяты> без его участия.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Некрасова О.В.
Решение составлено в мотивированной форме 21.05.2026
Судья