ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Косторуб С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с иском к Косторуб С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии) № в соответствии с которым права требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 331 237 рублей 48 копеек, из которых: 219 655 рублей 85 копеек – сумма задолженность по основному долгу, 111 581 рубль 63 копейки – проценты по кредитному договору, перешли к истцу. Просит суд взыскать с Косторуб С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 349 рублей, государственную пошлину в размере 5 390 рублей 47 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Косторуб С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения.
С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Косторуб С.В., между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Косторуб С.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить Косторуб С.В. кредит в размере 222 000 рублей сроком на 120 месяцев под 25 % годовых а Косторуб С.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 8-12).
В судебном заседании установлено, что ПАО КБ «УБРиР» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Косторуб С.В. денежные средства, однако Косторуб С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, иного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «М.Б.А. Финансы», ДД.ММ.ГГГГ договору ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 13-31).
Косторуб С.В. было направлено уведомление об уступке прав требования, а также выставлен заключительный счет (л.д. 23), до настоящего времени требования не исполнены.
Согласно представленному расчету задолженности общий размер задолженности ответчика Косторуб С.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 237 рублей 48 копеек, из которых: 219 655 рублей 85 копеек – сумма задолженность по основному долгу, 111 581 рубль 63 копейки – проценты по кредитному договору (л.д. 4).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Косторуб С.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 237 рублей 48 копеек, из которых: 219 655 рублей 85 копеек – сумма задолженность по основному долгу, 111 581 рубль 63 копейки – проценты по кредитному договору, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Косторуб С.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований истца, 146 349 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 7 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5 390 рублей 47 копеек.
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей 47 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Косторуб С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Косторуб С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 349 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.