ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Тюкалинск Омской области
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Авдеева М.А. и его защитника адвоката Квасной Н.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления № № от 25.07.2025 должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО9. № № от 25.07.2025 Авдеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Основанием для вынесения указанного административного акта явилось установленное административным органом событие административного правонарушения, а именно: 25.07.2025 в 07:52:17 по адресу <данные изъяты> управляя транспортным средством марки 821301, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В жалобе, поданной в суд Авдеев М.А. и его защитник Квасная Н.Г. просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что на момент совершения вмененного Авдееву М.А. административного правонарушения указанным транспортным средством на автодороге <данные изъяты> он не управлял.
С жалобой, ее авторами заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что фактически о вынесенном постановлении Авдееву М.А. стало известно только при удержании назначенного штрафа в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании Авдеев М.А., его защитник Квасная Н.Г. и должностное лицо юрисдикционного органа участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежаще, Авдеев М.А. – по указанному им адресу, являющемуся и адресом его регистрации, по которому вручение судебного извещения не произведено в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. В связи с изложенным полагаю возможным разрешить заявленное ходатайство в отсутствие указанных лиц.
Оценив доводы заявленного ходатайства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Оспариваемое постановление юрисдикционного органа вынесено 25.07.2025 в порядке ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на основании сведений о фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно гражданскому паспорту Авдеева М.А., сведений адресно-справочного бюро, карточке учета транспортного средства марки 821301, поставленного на учет органа ГИБДД с 06.02.20216), адресом регистрации собственника указанного выше транспортного средства Авдеева М.А. является: <адрес> с 07.12.2004 по настоящее время (л.д. 5, 41-42).
25.07.2025 копия оспариваемого постановления была направлена в адрес Авдеева М.А. по указанному выше адресу, а именно: <адрес> (л.д. 26 - оборот).
Как отмечено выше, указанный адрес места жительства Авдеева М.А., как собственника транспортного средства, был внесен в сведения о транспортном средстве ГИБДД (л.д. 42).
По данному адресу направления письма юрисдикционного органа 13.08.2025 зафиксирована неудачная попытка вручения, 20.08.2025 почтовой организацией принято решение о возвращении письма обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. Указанные обстоятельства установлены на основании отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ № (л.д. 25).
Указанный выше срок хранения почтового отправления соответствует пункту 4.4.5 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, оказываемых АО «Почта России».
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Как разъяснено в п. 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из почтового конверта и отчета об отслеживании почтового отправления Авдеев М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока изначально в Куйбышевский районный суд Омской области лишь 20.11.2025, то есть с явным выходом за пределы установленного законом процессуального срока на обжалование постановления, со значительным пропуском срока (л.д. 11, 44).
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания суду следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.
Оценивая доводы автора ходатайства о причинах пропуска срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, судья отмечает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, 25.1, 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из указанных выше положений закона следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу его проживания (нахождения юридического лица), а ответственность за организацию отправки/получения почтовой корреспонденции по такому адресу полностью лежит на заявителе.
Как установлено судом, регистрация транспортного средства за Авдеевым М.А. производилась 06.02.2016 (л.д. 42).
После указанного момента Авдеев М.А. не сообщал регистрирующему органу об ином адресе его проживания и направления ему почтовой корреспонденции.
Более того, как указано выше, указанный адрес регистрации Авдеева М.А. является актуальным с 07.12.2004 по настоящее время (л.д. 41).
При таких обстоятельствах, именно Авдеев М.А. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу, имевшемуся в юрисдикционном органе и содержащемуся в данных адресного бюро.
В связи с изложенным доводы Авдеева М.А. и его защитника адвоката Квасной Н.Г. о том, что об оспариваемом постановлении его представителю стало известно только при исполнении административном наказании в рамках исполнительного производства, судом отклоняются, как основанные на недобросовестном поведении самого лица, привлеченного к административной ответственности.
Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд в жалобе не приведено.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.
Таким образом, учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы, иных значимых обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы, причин, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам суду не представлено, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья определил:
Отказать Авдееву М.А. и его защитнику адвокату Квсной Н.Г. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО9 № № от 25.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области.
Судья И.М. Шуплецов