ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Радока» (ОГРН 1190327001622, ИНН 0323407883), расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № ... от 26.05.2026 следует, что 25.05.2026 в 16.30 по адресу: <адрес> в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Радока» (ОГРН 1190327001622, ИНН 0323407883), проводимой на основании распоряжения заместителя МВД по РБ по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО7 № ... от 27.04.2026, выявлено нарушение срока подачи уведомления о заключении трудового договора ООО «Радока», а именно, 09.04.2026 в УВМ МВД по РБ поступило уведомление от ООО «Радока» о заключении трудового договора с <данные изъяты> ФИО8, *** г.р., фактически трудовой договор заключен 03.04.2026, срок подачи уведомления истек 08.04.2026, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым предусмотрено, что работодатель, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Радока» генеральный директор ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Защитник ФИО10. в судебном заседании пояснил, что общество вину в совершенном административном правонарушении признает, просил учесть совершение правонарушения впервые и смягчить наказание.
Старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО11 поддержал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, оставил разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Радока», проводимой на основании распоряжения заместителя МВД по РБ по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО12 № ... от 27.04.2026, выявлено нарушение срока подачи уведомления о заключении трудового договора ООО «Радока». В ходе проверки установлено, что 09.04.2026 в УВМ МВД по РБ поступило уведомление от ООО «Радока» о заключении трудового договора с <данные изъяты> ФИО13 *** г.р., с указанной датой заключения трудового договора 04.04.2026. В ходе дальнейшей проверки установлено, что 03.04.2026 ООО «Радока» предоставило в адрес УВМ МВД по РБ перечень необходимых документов для оформления разрешения на работу высококвалифицированному специалисту <данные изъяты> ФИО14, *** г.р., с указанной датой заключения трудового договора 03.04.2026, при этом в срок до 09.04.2026 не предоставило в УВМ МВД по РБ уведомление о заключении трудового договора от 03.04.2026 с гражданином Китая Пань Цинтан, 16.05.1983 г.р., что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные действия ООО «Радока» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина в совершении правонарушения, кроме признания вины представителем юридического лица, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 26.05.2026, содержащем сведения о признании вины генеральным директором ФИО15, объяснением генерального директора ООО «Радока» ФИО16, трудовым договором с <данные изъяты> ФИО17, *** г.р., уведомлением от 09.04.2026 о заключении трудового договора, и иными материалами дела.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих освобождение ООО «Радока» от административной ответственности, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также то, что ранее ООО «Радока» к административной ответственности не привлекалось, вину в совершенном правонарушении представитель Общества признал, раскаялся, выводы сделал, допущенное нарушение было устранено на следующий день, также юридическое лицо является микропредприятием, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание материальное положение общества, суд считает возможным, при назначении административного наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Признать ООО «Радока» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Гусельникова О.С. 04RS0007-01-2026-002512-12