РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Тюкалинск Омской области 26 марта 2026 года ул. Ленина, д. 44
Судья Тюкалинского городского суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Козыра Е.Ф. представителя юрисдикционного органа Охотникова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Близнякова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 25.12.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 25 декабря 2025 года Близняков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с указанным выше постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 ч. на № км автодороги <данные изъяты> Близняков А.К. управлял автомобилем марки MAN г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Близняковым А.К. на него подана жалоба. В ее обоснование указано, что сотрудниками административного органа не представлено доказательств управления им транспортным средством. В материалах дела отсутствует видеозапись фиксации административного правонарушения. На представленной же в дело видеозаписи не зафиксирован сам момент остановки транспортного средства. Оценивая такую запись, мировой судья, не отразил в оспариваемом постановлении, ее содержание. Кроме того, принятые мировым судьей в качестве допустимых доказательства содержат в себе исправления, а именно:
- протокол об административном правонарушении от 17.11.2025 55 ОМ № 252282 - в части даты его составления;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 17.11.2025 55 ОТ № 069122 - в части времени его составления;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2025 55 СС № 129962 - в части времени его составления.
Материалы дела не содержат данных о том, что указанные исправления были внесены с его участием или с предварительным его извещением о предстоящем внесении исправлений, а также о его ознакомлении с внесенными исправлениями.
Таким образом, он был лишен гарантированного законом права на защиту, поскольку не смог возражать и давать объяснения по существу внесенных исправлений.
Помимо прочего инспектор ГИБДД при проведении в отношении него освидетельствования на состояние опьянения не предоставил сертификат о поверке технического средства измерения и информацию о целостности клейма государственного поверителя.
В этой связи автор жалобы просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Близняков А.К. участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Представитель юрисдикционного органа Охотников А.В. в судебном заседании пояснил, что все записи в протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения внесены в присутствии Близнякова А.К. Копии указанных документов были вручены Близнякову А.К. 17.11.2025, а также 09.12.2025. Близняков А.К. факт употребления алкоголя не отрицал, согласился на освидетельствование и е его результатами, каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении ему сертификата поверителя или о целостности клейма поверителя не заявлял, на следующий день забрал транспортное средство.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности виным Близнякова А.К. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина Близнякова А.К. подтверждается следующими доказательствами, исследованными судьей:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 252282, составленным инспектором ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» Охотниковым А.В. 17.11.2025 по факту управления Близняковым А.К. 17.11.2025 в 12:17 ч. транспортным средством в состоянии опьянения на № автодороги <данные изъяты> с отражением в протоколе письменных пояснений Близнякова А.К. об употреблении им накануне алкогольной продукции (водки объемом 0,5 л.) ;
- протоколом об отстранении Близнякова А.К. от управления транспортным средством от 17.11.2025 55 ОТ № 069122;
- актом освидетельствования Близнякова А.К. на состояние опьянения от 17.11.2025 55 СС № 129962 и чеком технического средства измерения, которым в 13:05 ч. зафиксировано содержание этилового спирта в выдыхаемом Близняковым А.К. воздухе 0,619 мг/л;
- протоколом задержания транспортного средства 55ЕА № 074421 от 17.11.2025, которым зафиксировано марки MAN г.р.з. №;
- видеозаписью процедуры освидетельствования Близнякова А.К. на состояние опьянения и его отстранения на состояние опьянения, проведенных 17.11.2025, его согласие на освидетельствование и с его результатами;
- рапорта ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» Охотникова А.В. от 17.11.2025 о том, что 17.11.2025 в дежурную часть МО поступило сообщение о ДТП на № км автодороги <данные изъяты>. При его прибытии на указанное место ДТП установлено, что Близняков А.К., управляя автомобилем на № км + № м не справился с управлением допустил съезд в кювет. При общении от последнего исходил запах алкоголя, он имел невнятную речь и шаткую походку, по результатам его освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Близнякова А.К. в связи с содержанием этилового спирта 0,619 мг/л в выдыхаемом воздухе;
- письменных объяснений Близнякова А.К., предварительно ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно объяснений 16.11.2025 вечером он в р.п. Крутинка в кафе употребил спиртное (0,5 л. водки), а 17.11.2025, управляя автомобилем МАН г.р.з. № по а/д <данные изъяты>, допустил съезд в кювет. От него исходил запах алкоголя;
- сведениями регистрации режима движения транспортного средства MANTGX г.р.з. № под управлением Близянкова А.К. посредством тахографа, которым зафиксирован прекращение движения 17.11.2025 в 08:17 ч. (UTC - всемирное координированное время, что в расчете на местное время соответствует 12:17 ч.).
Вопреки доводам жалобы факт управления Близняковым А.К. транспортным средством мировым судьей установлен достоверно.
Принимая во внимание совокупность указанных выше доказательств и установленную причину прекращения движения транспортным средством, отсутствие в материалах дела видео фиксации процедуры остановки сотрудниками Госавтоинспекции транспортного средства под управлением Близнякова А.К. оправдано и само по себе не свидетельствует о том, что Близняков А.К. транспортным средством не управлял.
Достаточные основания проведения освидетельствования Близнякова А.К. на состояние алкогольного опьянения, предусмотренные п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, у должностного лица административного органа имелись. Такие основания зафиксированы названным выше актом освидетельствования: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Близнякова А.К. в полной мере соблюдена, что зафиксировано указанным выше актом и видеозаписью. Само освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом.
Из перечисленных выше доказательств следует согласие Близнякова А.К. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, как и согласие с его результатами, а также подтверждение факта употребления спиртного.
Доводы автора жалобы об отсутствии в материалах дела сведений предоставлении ему сведений о результатах поверки технического средства измерения и информацию о целостности клейма государственного поверителя, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования. Более того сведения о поверке алкотектора содержатся как в акте освидетельствования, так и в чеке средства измерения. Несмотря на то, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Близнякову А.К. предварительно разъяснялись, материалы дела не содержат подтверждения того, что им заявлялось ходатайство об ознакомлении с указанной выше информацией, и ему в этом было отказано.
Время и место совершения административного правонарушения на основании полученных доказательств установлены мировым судьей верно, исходя из протокола об административном правонарушении, с которым в полной мере согласуются иные доказательства, в том числе в части даты и времени совершения правонарушения - отраженные выше данные тахографа.
Оснований полагать, что какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым, не имеется. Они получены уполномоченным должностным лицом, при наличии основания и при соблюдении процессуальных требований. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы, и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений требований закона при составлении протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, которые бы повлеки их недопустимость в качестве доказательств, не допущено. Убедительных данных, позволяющих считать, что какие-либо сведения в протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Близнякова А.К. от управления транспортным средством, акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены без участия Близнякова А.К. не имеется.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тюкалинский» Охотников А.В. показал, что все указанные документы составлялись исключительно в присутствии Близнякова А.К.
Во всяком случае, различия в оригиналах указанных выше доказательств и их копиях, представленных Близняковым А.К. на существо вмененного Близнякову А.К. административного правонарушения не влияют, такие различия не меняют, а лишь уточняют внесенные в документы сведения. Копии этих документов повторно получены Близняковым А.К. также после направления дела мировому судьей, что подтверждается распиской Близнякова А.К. от 09.12.2025. В этой связи право Близнякова А.К. на защиту в рассматриваем случае не нарушено. При рассмотрении дела он не был лишен права знать существо предъявленного обвинения, представлять контрдоказательства, выражать свое отношение по предъявленному обвинению. Доводы Близнякова А.К. не влекут признание протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами.
Довод автора жалобы об отсутствии описания содержания видеозаписи, представленной мировому судье, недопустимости такого доказательства не влечет, поскольку его фактическое исследование мировым судьей сомнений не вызывает, что закреплено в оспариваемом административном акте.
Законность привлечения Близнякова А.К. к административной ответственности сомнений не вызывает. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении данного административного правонарушения у суда не имеется.
Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Близнякова А.К. к административной ответственности соблюдены. Наказание определено в строгом соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его вид и размер не оспариваются. При назначении административного наказания судом правомерно учтены характер и степень его общественной опасности, личность Близнякова А.К. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, не согласиться с чем оснований не усматриваю.
Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу, являющихся основаниями для его отмены, не допущено, каких-либо оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу, и оснований для удовлетворения жалобы Близнякова А.К. не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Тюкалинском судебном районе Омской области от 25.12.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Близнякова А.К. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья И.М. Шуплецов