ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гусельникова О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Радока» (ОГРН 1020300979820, ИНН 0323055529), расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № ... от 26.05.2026 следует, что 25.05.2026 в 16.30 по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Радока» (ОГРН 1020300979820, ИНН 0323055529), проводимой на основании распоряжения заместителя МВД по РБ по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО8 № ... от 27.04.2026, выявлено нарушение срока подачи уведомления о заключении трудового договора ООО «Радока», а именно, 09.04.2026 в УВМ МВД по РБ поступило уведомление от ООО «Радока» о заключении трудового договора с <данные изъяты> ФИО9, *** г.р., фактически трудовой договор заключен 03.04.2026, срок подачи уведомления истек 08.04.2026, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым предусмотрено, что работодатель, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Радока» генеральный директор ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Защитник ФИО11 в судебном заседании пояснил, что общество вину в совершенном административном правонарушении признает, просил учесть совершение правонарушения впервые и смягчить наказание.
Старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО12 поддержал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, оставил разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Радока» (ОГРН 1020300979820, ИНН 0323055529), проводимой на основании распоряжения заместителя МВД по РБ по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан ФИО13 № ... от 27.04.2026, выявлено нарушение срока подачи уведомления о заключении трудового договора ООО «Радока». В ходе проверки установлено, что 09.04.2026 в УВМ МВД по РБ поступило уведомление от ООО «Радока» о заключении трудового договора с <данные изъяты> ФИО14, *** г.р., с указанной датой заключения трудового договора 04.04.2026. В ходе дальнейшей проверки установлено, что 03.04.2026 ООО «Радока» предоставило в адрес УВМ МВД по РБ перечень необходимых документов для оформления разрешения на работу высококвалифицированному специалисту <данные изъяты> ФИО15, *** г.р., с указанной датой заключения трудового договора 03.04.2026, при этом в срок до 09.04.2026 не предоставило в УВМ МВД по РБ уведомление о заключении трудового договора от 03.04.2026 с <данные изъяты> ФИО16, *** г.р., что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Указанные действия ООО «Радока» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина в совершении правонарушения, кроме признания вины представителем юридического лица, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 26.05.2026, содержащем сведения о признании вины генеральным директором ФИО17, объяснением генерального директора ООО «Радока» ФИО18 трудовым договором с <данные изъяты> ФИО19, ***, уведомлением от 09.04.2026 о заключении трудового договора, и иными материалами дела.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих освобождение ООО «Радока» от административной ответственности, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также то, что ранее ООО «Радока» к административной ответственности не привлекалось, вину в совершенном правонарушении представитель Общества признал, раскаялся, выводы сделал, допущенное нарушение было устранено на следующий день, также юридическое лицо является микропредприятием, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание материальное положение общества, суд считает возможным, при назначении административного наказания применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения..
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил:
Признать ООО «Радока» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Гусельникова О.С.
УИД 04RS0007-01-2026-002493-69