РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Екиман М.А., с участием старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Л. Н. к Рязанцевой С. Г. о лишении права на получение выплат и льгот, прав и привилегий, социальных гарантий и компенсаций, полагающихся члену семьи погибшего военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.Н. обратилась в суд с иском к Рязанцевой С.Г. о лишении права на получение выплат и льгот, прав и привилегий, социальных гарантий и компенсаций, полагающихся члену семьи погибшего военнослужащего, в обоснование иска указывает, что ее сын – Рязанцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в брак с Рязанцевой (Лопатиной) С.Г. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сын заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы; ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.В. погиб при выполнении служебных задач в зоне специальной военной операции в районе <адрес> Луганской Народной Республики, смерть наступила в период военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Рязанцев В.В. и ответчик познакомилисьв мае-июне 2023 г. На почве совместного употребления алкогольных напитков и заключили брак спустя непродолжительный после знакомства промежуток времени (не более двух месяцев); на момент знакомства Рязанцев В.В. уже высказывал намерение заключить контракт на прохождения военной службы в зоне специальной военной операции, что по мнению истца, в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствует о намерениях ответчика вступить в брак не с целью создания семьи, а с целью извлечения для себя материальной выгоды в виде причитающихся участнику специальной военной операции денежных выплат; ответчик постоянно оскорбляла Рязанцева В.В., называла его «нищебродом», таким образом склоняя его к скорейшему заключению контракта на прохождение военной службы; тесная эмоциональная связь, взаимная поддержка, забота и ответственность друг перед другом между Рязанцевым В.В. и ответчиком отсутствовала, вместе практически не жили, зачастую Рязанцев В.В. проводил время и ночевал у истца, при этом в ходе разговоров неоднократно повторял, что на самом деле любит не ответчика, а другую женщину; после того, как Рязанцев В.В. пропал без вести,ответчик, не смотря на то, что является по образованию юристом, и,в отличии от истца, лучше разбирается в подобных вопросах, начала со своей стороны предпринимать меры к розыску лишь после настоятельных требований истца, а впоследствии начала избегать общение с истцом и прекратила его, в то же время единолично распоряжаясь денежными средствами Рязанцева В.В., находящимися на его счете; узнав первой о гибели Рязанцева В.В. скрыла этот факт, не выразила истцу как матери сочувствия, занялась вопросом получения в органах ЗАГС свидетельства о смерти.
Просит суд лишить Рязанцеву С.Г. права на получение всех выплат, льгот, иных социальных гарантий, компенсаций и мер социальной поддержки, предусмотренных для членов семьи погибшего военнослужащего в соответствии с Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательномгосударственномстраховании жизни и здоровья военнослужащих. Граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ, Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельныхвыплат», Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и постановлением Правительства Новосибирской области от 13.04.2022 № 157-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, и членам их семей», взыскать с Рязанцевой С.Г. судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании истец Попова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в день регистрации брака Рязанцев В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; сын пожалел о вступлении в брак с ответчиком, не хотел с ней жить и был в отчаянии, о чем говорил сам; сын и ответчик постоянно распивали совместноспиртные напитки; ответчик его постоянно оскорбляла; Рязанцева С.Г. обналичила все счета сына.
Представитель истца Квашнин П.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рязанцева С.Г. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, представив отзыв и дополнение к нему на л.д. 52-56, 140-142, согласно которым брак между ней и Рязанцевым В.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 11 Семейного кодекса Российской Федерации, они совместно проживали по адресу: <адрес> до и после регистрации брака; до ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.В. не мог официально трудоустроиться. Подрабатывал в июле 2023 г. около трех недель неофициально, содержание семьи осуществлялось за ее счет; ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.В. уехал на работу вахтовым методом в <адрес>, где совершал покупки в магазинах, оплачивая их ее банковской картой, так как его счета были арестованы судебным приставом в связи с задолженностью по алиментам; в сентябре приезжала в гости к супругу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратно уехала ДД.ММ.ГГГГ; Рязанцев В.В. вернулся из <адрес> г., на тот момент его задолженность по алиментам перед ребенком Рязанцевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляла 780 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.В. был осужден Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам испытательных работ, условно, в связи с чем, отмечался в уголовно-исполнительной инспекции; в ДД.ММ.ГГГГ г. вскрылось, что супруг «любил другую женщину», однако он назвал это ошибкой, в результате совместно не проживали около 3-4 дней, затем Рязанцев В.В. вернулся и совместно разрешили этот конфликт, продолжая проживать совместно; ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.В. выехал на работу вахтовым методом в <адрес>, где так же осуществлял покупки, используя ее банковскую карту; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подавленном состоянии из-за того, что сотрудники Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области могут повторно завести в отношении него уголовное дело по ст. 157 УК РФ, а также пообщавшись с товарищем, который проходил военную службу., принял решение заключить контракт о прохождении военной службы, сообщив об этом постфактум; ДД.ММ.ГГГГ за Рязанцевым В.В. явились сотрудники Пункта отбора на военную службу и отправили его в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Попов В. (брат супруга) перевел денежные средства в размере 1700 рублей, зная, что она с супругом находится в тесной взаимосвязи; истец, пользуясь банковской картой ответчика из-за ареста ее денежных средств, получала переводы от сына Попова В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые затем сняла через банкомат, что подтверждает хорошие отношения между истцом и ответчиком, поскольку ответчик доверила свою банковскую карту в пользование истцу. На протяжении с августа 2023 г. до июня 2025 г. взаимодействовала с истцом, истец была у нее в гостях, пользовалась ее банковской картой, получала денежное довольствие в размере 15 000 рублей, которые решила отдать в пользование истцу как матери своего супруга, данные о снятии денежных средств с данной карты с сентября 2024 г. по июнь 2025 г. ссылаются на один и тот же банкомат, который является ближайшим по радиусу к улице проживания истца — <адрес>, Попов В. (сын истца), высылал деньги матери, достоверно зная, что картой пользуется именно истец. Рязанцев В.В. находился в зоне Специальной военной операции в 2024 г. около семи месяцев, все это время поддерживали связь, использовалась банковская карта ответчика для безопасного пользования, чтобы в случае потери, смогла её заблокировать. Находясь в зоне боевых действий, супруг доверил распоряжаться денежными средствами, что является нормой между супругами. Последний разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, следующим днём - ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев в.В. на связь не вышел. ДД.ММ.ГГГГ представитель в/ч 91726 сообщил, что Рязанцев В.В. признан безвестно отсутствующим приказом командира военной части от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, Рязанцев В.В. оставил контакт своей супруги - официально указав её в анкете. После этого ею были предприняты все возможные способы поиска, направлялись запросы в госпиталя, поддерживала связь с замполитом, юристом в/ч 91726, в официальные государственные органы. Обращалась в Администрацию Президента Российской Федерации, потому как стало известно, что статус супруга «безвестно отсутствующий», подразумевает возможность покидания зоны боевых действий самовольно. Через три недели после обращения, статус Рязанцева В.В. был изменён на - «без вести пропавший». С истцом была в контакте до июня 2025 г., после разногласий в денежных вопросах, связь прекратилась обоюдно. Сыну супруга - Рязанцеву М. В. оказывает помощь, осуществляет переыводы денежных средств на карту законного представителя - его матери Нехаевой Я.А. прилагаются. О признании Рязанцева В.В. погибшим узнала от Нехаевой Я.А., которая сообщила, что сыну - Рязанцеву М. автоматически назначена пенсия по потере кормильца. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ЗАГС Барабинского района за информацией, где ей сообщили, что её супруга признали погибшим ДД.ММ.ГГГГ в Луганской Народной Республике. Выдали свидетельство о смерти (повторно), о чём сразу сообщила брату супруга - Попову В. и позвонила в военкомат. Документы из военной части получила посредством компании CDEK, копии были переданы истцу, документы в военный комиссариат по поводу выплат поданы ДД.ММ.ГГГГ, при этом не воспользовалась законным правом супруги признать мужа погибшим, который уже на ДД.ММ.ГГГГ был без вести пропавшим 15 месяцев с лишним. Также просит суд обратить внимание на приложения с исковому заявлению - на дату получения истцом извещения военного комиссариата г. Куйбышева - ДД.ММ.ГГГГ, того же дня, как ответчику стало известно о признании супруга погибшим, также на копию свидетельства о смерти Рязанцева В.В. - в копии не указано - ПОВТОРНО, дата выдачи указана ДД.ММ.ГГГГ, что доказывает, что передала истцу копии полученных документов (где был оригинал свидетельства о смерти) из военной части. С Поповом В. С. - братом супруга, Ответчик никогда не виделась, так как он проживает в другом регионе, в <адрес>. Связь осуществлялась по телефону. Якубенко Н.К. видела один раз, при получении документов из военной части в компании CDEK в г.Куйбышеве, Рязанцев В.В. о ней никогда не говорил.
Семейный кодекс не ставит действительность брака в зависимость от согласия родителей брачующихся. Вступая в законный брак с Рязанцевым В.В. не знала, как сложится их совместный союз, могла только верить и надеяться на полноценную семейную жизнь с дальнейшими совместными планами, не знала и не могла знать, сколько времени продлится специальная военная операция, не знала, что супруг спустя 8 месяцев после заключения брака заключит контракт с Министерством обороны РФ, как и не могла знать, что станет вдовой ДД.ММ.ГГГГ, и потеряет возможность стать матерью во второй раз. Считает, что исковое заявление содержит в себе искусственно созданное препятствие недобросовестными родственниками для возможности пользоваться правами, которыми наделило её законодательство Российской Федерации. Доводы истца разрушают юридические и социальные последствия брака после гибели участника СВО ради получения единоличного контроля над денежными выплатами. Рязанцев В.В. при жизни признавал брак и состоял в нем фактически, его воля должна уважаться и после его смерти.
Представитель Министерства труда и социального развития Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делао извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому, матери и сыну погибшего военнослужащего Рязанцева В.В. выплачена единовременная материальная помощь, рассмотрение заявление об оказании единовременной материальной помощи и ее предоставление супруге Рязанцевой С.Г., на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено (л.д. 125-126).
Представители военного комиссариата г. Куйбышева, Куйбышевского и Северного районам Новосибирской области, АО "СОГАЗ", Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Военный Комиссариат Новосибирской области", войсковой часть 91726 Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Старший помощник Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А. в заключении полагала, что исковые требования Поповой Л.Н. удовлетворению не подлежат.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица (абзацы первый, второй, пятый пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрены отдельные выплаты в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, что также корреспондирует пункту 125 Приказа Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат".
Так, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение:
- денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности (ч.31.1. ст.2);
- отдельных выплат, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, причитавшихся указанному военнослужащему и не полученных им ко дню гибели (смерти) или на день вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим (ч.2.2. ст.3):
- в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч.8 ст.3);
- в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация (ч.9 ст.3);
- членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: супруга, состоящая на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет (ч.11 ст.3).
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).
В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (пункт 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля2006 г. N 765).
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
При этом статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья в Российской Федерации находится под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации), а так же устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей.
Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункты 1, 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьями 12 и 13 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста (18 лет).
Согласно ст.14 Семейного кодекса Российской Федерации не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке;близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);усыновителями и усыновленными;лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Статья 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим, а также вследствие внесения изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1 ст.27 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом в силу п.2 ст.27 Семейного кодекса Российской Федерации признание брака недействительным производится судом.
Согласно свидетельству о рождении № №, родившимся значится Рязанцев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Попова Л.Н., отец – Рязанцев В.В. (л.д. 21).
Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Куйбышевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил отдел ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, брак заключен между Рязанцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лопатиной С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жене присвоена фамилия «Рязанцева», что подтверждается также свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,59).
Как следует из материалов дела на л.д. 81-83, ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.В., находясь в <адрес>, заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы.
Согласно извещению Военного комиссариата города Куйбышев, Куйбышевского района и Северного муниципального округа Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ признан без вести отсутствующим в зоне проведения специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной республики и Украины (л.д. 61).
Из извещения Министерства обороны Российской Федерации Войсковая часть 91726 от ДД.ММ.ГГГГ № следует известить Рязанцеву С.Г., что ее муж – Рязанцев В.В. признан погибшим ДД.ММ.ГГГГ в районе н.<адрес>, при выполнении служебных задач, в зоне специальной военной операции на территории Луганской, Донецкой Народных Республик и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и в связи с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 62).
Как следует из извещения Военного комиссариата города Куйбышев, Куйбышевского района и Северного муниципального округа Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ признан погибшим в районе н.<адрес>, при выполнении служебных задач в зоне специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 23).
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес> (л.д. 24).
Как следует из ответа отдела ЗАГС Куйбышевского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, мать – Попова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – Рязанцев В.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Рязанцева В. В. имеется сын – Рязанцев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Нехаева Я.А.; ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В. вступил в брак с Чикиневой Я.И., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев В. вступил в брак с Лопатиной С.Г.(л.д. 41).
Из свидетельства о рождении № №, родившимся значится Рязанцев М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – Рязанцев В.В., мать – Нехаева Я.А. (л.д. 111).
Согласно ответу отдела ЗАГС Барабинского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 42, в отделе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме было принято совместное заявление о заключении брака от Рязанцева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лопатиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационный номер заявления 12-01090. Государственная регистрация заключения брака по согласованию с лицами, вступающими в брак при соблюдении условий, предусмотренными п. 1 ст. 12, ст.ст. 13 и 156 Семейного кодекса Российской Федерации, назначена по истечении месяца и не позднее 12 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. в отделе ЗАГС Барабинского района произведена государственная регистрация заключения брака Рязанцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лопатиной С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ отделе ЗАГС Барабинского района по заявлению Рязанцевой С.Г. в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» было выдано повторное свидетельство осмерти в отношении Рязанцева В.В. (III-ЕТ №).
Согласно справке ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ», Рязанцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Куйбышевском межрайонном наркологическом диспансере на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоял (л.д. 225, 232).
Из информации ИЦ МО МВОД России «Куйбышевский» Рязанцев В.В. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 228-231).
Согласно ответу Куйбышевского МФ ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ, был осужден Куйбышевским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в силу чт. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока (л.д. 247).
В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщена фотография дня бракосочетания Рязанцева В.В. и Рязанцевой С.Г., что сторонами не оспаривалось, а так же обозрен фотоальбом с фотографиями. Согласно пояснениям ответчика, фотоальбом был ею оформлен к отпуску Рязанцева В.В., состоял из фотографий, которые он присылал ей, когда находится в зоне проведения специальной военной операции, данные обстоятельства истцом оспорены не были.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Рязанцева С.Г., равно как и Попова Л.Н., каждая по отдельности, обращались в медицинские учреждения, Президенту, Министерство обороны Российской Федерации, Военную прокуратуру по вопросу розыска пропавшего без вести Рязанцева В.В., а так же Рязанцева С.Г. обращалась по вопросу изменения формулировки с «безвестно отсутствующий» на «пропавший без вести» (л.д. 63-80,148-166), данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами.
В подтверждение своих доводов о том, что между супругами имелась связь и близкие отношения, Рязанцевой С.Г. представлены проездные документы г. Барабинск – г. Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ и г. Тюмень – г. Барабинск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87), выписки по счету ее карты, оформленной в ПАО «Сбербанк», из которых следует, что расчеты по карте производились в городах <адрес>, т.е. по месту работы вахтовым методом Рязанцева В.В. (л.д. 89-108), а также выписки о перечислении денежных средств Рязанцевой С.Г. на счет матери сына Рязанцева В.В. – М., денежных средств (л.д. 109-110).
Из представленных справок на л.д. 170-213 следует, что в период с мая 2024 г. по февраль 2025 г. ответчик Рязанцева С.Г. неоднократно пополняла счет мобильной связи номера телефона, принадлежащего Рязанцеву В.В., истец Попова Л.Н. в судебном заседании подтвердила, что номер принадлежал ее сыну во время его службы.
В судебном заседании истец не отрицала того, что пользовалась банковской картой Рязанцевой С.Г., получала денежное довольствие и переводы от сына на указанную карту, что позволяет сделать суду вывод о доверительных отношениях как между супругами Рязанцевыми, так и между истцом и ответчиком.
Пояснения истца о том, что ответчик обналичивала денежные средства, поступавшие на счет Рязанцева В.В. (заработная плата, выплаты, связанные с заключением контракта), не принимаются судом, данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения, кроме того, доходы супругов, согласно нормам семейного законодательства являются общими, Рязанцев В.В. мог ограничить снятие денежных средств или не предоставлять доступ Рязанцевой С.Г. к своим счетам.
Согласно выписке из заключения ВК от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцевой С.Г. рекомендовано наблюдение режима труда и отдыха, избегать выраженных психоэмоциональных нагрузок, стрессовых ситуаций, сроком: постоянно (л.д. 112).
Согласно характеристики частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД Медицина» города Новосибирск», Рязанцева С.Г. по местуработы характеризуется положительно, нареканий не имеет, пользуется уважением коллег (л.д. 113-114).
В качестве свидетелей по ходатайствам сторон в судебном заседании были допрошены Якубенко Н.К., Рязанцев А.В., Попов В.С., Лопатина Л.А., Власова М.В.
Свидетель Якубенко Н.К. пояснила, что погибший Рязанцев В.В. приходится ей двоюродным братом, у них были близкие доверительные отношения, при этом о том, что Разянцев В.В. до вступления в брак с Рязанцевой С.Г. проживали совместно не знала, как ей не было известно и о его вступлении в брак с ответчиком; о том, что брат имел намерение заключить контракт о прохождении военной службы им неоднократно говорилось еще до вступления в брак; после регистрации брака Рязанцев В.В. с супругой не проживал, часто видела его у матери - Поповой Л.А., когда приходила в гости; Рязанцев В.В. часто выпивал спиртные напитки.
Свидетель Рязанцев А.В. пояснил, что погибший приходится ему старшим братом; с ответчиком брат познакомился, находясь в нетрезвом состоянии; с мая по июль 2023 г. брат проживал у матери; когда и при каких обстоятельства было подано заявление в отдел ЗАГС неизвестно, на регистрации брака присутствовал, регистрация проходила в торжественной обстановке; брат был в состоянии алкогольного опьянения, так же на регистрации присутствовали сестра ответчика и ее дочь; после регистрации брака брат проживал то у супруги, то у матери, по какой причине и как часто не знает; когда брат находился на вахте в <адрес>, ему позвонила Рязанцева С.Г. в нетрезвом состоянии, у них был конфликт, на следующий день он отпросился с работы и подписал контракт; когда находился в зоне проведения специальной военной операции созванивались редко, когда звонил, про супругу ничего не говорил; при этом говорил о намерении расторгнуть брак; все денежные средства находились у Рязанцевой С.Г.; Рязанцева С.Г. в <адрес> к брату не приезжала.
Свидетель Попов В.С. пояснил, что Рязанцев В.В. приходится ему сродным братом по матери, о браке брата с ответчиком ничего неизвестно, сам постоянно проживает в <адрес>; брат позвонил после регистрации брака в нетрезвом состоянии; какие отношения были между супругами ему неизвестно; с братом были хорошие отношения, о супруге он никогда не рассказывал; в ДД.ММ.ГГГГ г. Рязанцев В.В. работал в <адрес>, о том, что ответчик к нему приезжала, неизвестно; Рязанцев В.В. часто употреблял спиртные напитки; какое-то время брат проживал у него, а когда начал выпивать, стал проживать в другом месте; когда брат проживал у него Рязанцева С.Г. не приезжала.
Свидетель Лопатина Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на регистрации брака между Рязанцевой С.Г. и Рязанцевым В.В., последний был в трезвом состоянии, веселый; 2-3 раза в месяц приходила в гости к сестре (Рязанцевой С.Г.), ее супруг всегда был дома; в семье у них были добрые отношения, поддерживали друг друга; у Рязанцева В.В. были трудности с работой, в основном семью содержала ответчик, просила взаймы денег для мужа, потом всегда отдавала; после гибели Рязанцева В.В. у сестра было тяжелое эмоциональное состояние, были опасения за ее здоровье; когда Рязанцев В.В. был в зоне проведения специальной военной операции, ответчик всегда ждала его звонка. Истец Попова Л.Н. ей знакома, т.к. по просьбе ответчика, принимала истца дна осмотр по вопросу зубопротезирования, т.к. является врачом-стоматологом.
Свидетель Власова М.В. пояснила, что является соседкой Рязанцевой С.Г., знакома с ней 15-16 лет, известно, что ответчик была замужем, мужа звали В.; у супругов были нормальные отношения, он выносил мусор, встречал ответчика с работы, нес пакеты с продуктами; когда супруг убыл на специальную военную операцию, Рязанцева С.Г. очень переживала, говорила, что переводила ему деньги; в нетрезвом состоянии их не видела, скандалов между ними не было, шумные компании не собирались у них.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ни Якубенко Н.К., ни Попов В.С., ни Власова М.В. вхожими в семью Рязанцева В.В. и Рязанцевой С.Г. не были, свидетелями взаимоотношений между супругами не являлись; свидетели Якубенко Н.К. и Попов В.с. знакомы лично с ответчиком не были; при этом свидетель Рязанцев А.В. присутствовал на бракосочетании, никак ему не воспрепятствовал, о том, что у Рязанцева В.В. имелись сомнения в регистрации брака или он не осознавал своих действий, свидетель не указал.
Из приведенных положений семейного законодательства прямо следует, что права супруга, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, вытекает из факта наличия зарегистрированного брака, прекращение которого зависит либо от наступления обстоятельств, не зависящих от воли супругов (смерть или объявление судом одного из супругов умершим), либо волеизъявления одного или обоих супругов на прекращение брака (или опекуна супруга, признанного судом недееспособным), законом не предусмотрена возможность лишения гражданина такого права.
Доводы истца и свидетеля Рязанцева А.В. (брата погибшего) о том, что во время регистрации брака Рязанцев В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения судом не могут быть приняты, поскольку в случае наличия такого состояния у одного из брачующихся, сотрудник ЗАГСа, увидев, что он не контролирует свою речь, поведение и не может внятно ответить на вопросы, при наличии оснований усомниться в волеизъявлении, мог отложить регистрацию брака, однако такого не произошло, брак был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, после регистрации брака, Рязанцев В.В., в случае его несогласия, мог оспорить брак в суде, однако такие действия им предприняты не были, иного суду не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Рязанцевым В.В. выражалось волеизъявление на расторжение (прекращение) брака с ответчиком в суд так же не представлено, как и доказательств фактического прекращения брачных отношений.
Доводы истца о том, что регистрация брака совершена ответчиком с целью получить материальную выгоду, а так же о том, что умерший Рязанцев В.В. высказывал свое разочарование в связи с вступлением в брак с ответчиком не принимаются судом, поскольку правового значения не имеют и подтверждения в судебном заседании не нашли.
Оснований считать данный брак недействительным по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, в том числе в виду его фиктивности, при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется.
Таким образом, брак между Рязанцевым В.В. и Рязанцевой (Лопатиной) С.Г. зарегистрирован в соответствии с семейным законодательством, на основании совместного заявления, при личном присутствии, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о заключении брака, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Таким образом, существование семейных отношений между Рязанцевым В.В. и Рязанцевой С.Г. нашло своё подтверждение.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Поповой Л.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поповой Л. Н. к Рязанцевой С. Г. о лишении права на получение выплат и льгот, прав и привилегий, социальных гарантий и компенсаций, полагающихся члену семьи погибшего военнослужащего, в связи с гибелью Рязанцева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска Поповой Л. Н., принятые в рамках настоящего дела определением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2026