РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Кропотову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Кропотову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Кропотовым С.В. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 78000 рублей; составными частями договора расчетной карты являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО); указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; при этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты; заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг; ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты; ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства; договор совершен в простой письменной форме; в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования; на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял; до настоящего времени сформировавшуюся задолженность ответчик не погасил; задолженность составляет 92232 рубля 22 копейки, из которой: сумма основного долга –77878 рублей 73 копейки, сумма процентов – 13221 рубль 60 копеек, сумма штрафов – 1131 рубль 89 копеек; просит суд взыскать с Кропотова С.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92232 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 96232 рубля 22 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кропотов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, просил применить срок исковой давности.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительскогокредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Кропотовым С.В. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена дебетовая карта; согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит, полная стоимость которого при кредитном лимите 300000 рублей составляет 220256 рублей, под 29,770 % годовых, ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 60, 26-54, 55).
Из выписки из ЕГРЮЛ и выдержек из Устава следует, что АО «Тинькофф Банк» переименовано в АО «ТБанк» (л.д. 11, 12-16).
Составными частями договора кредитной карты № являются: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО) (л.д. 55, 38-41, 26-31).
В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете. Акцептом, свидетельствующим о принятии Банком такой оферты по Кредитному договору является зачисление Банком суммы кредита на счет (л.д. 27об.-28).
Согласно п. 5.1.1 и п. 5.2.1 Общих условий кредитования, Банк обязался предоставить Клиенту кредит в соответствии с заключенным кредитным договором, Клиент обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный Кредитным договором срок (л.д. 42об.).
Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 40об.).
В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, предоставив Кропотову С.В. кредитную карту с лимитом задолженности, которым последний воспользовался, однако, как следует из выписки задолженности по договору кредитной линии №, ответчик исполнял обязанности по договору кредитной карты ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа (л.д. 18-23), в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ТБанк» направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил Кропотова С.В. о расторжении кредитного договора и предложил в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить образовавшуюся задолженность в размере 92232 рубля 22 копейки, однако данное требование не было исполнено (л.д. 59).
Согласно справке о размере задолженности по договору кредитной карты №, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92232 рубля 22 копейки, из которой: сумма основного долга –77878 рублей 73 копейки, сумма процентов – 13221 рубль 60 копеек, сумма штрафов – 1131 рубль 89 копеек (л.д. 61).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Кропотову С.В., в рамках кредитного договора №, была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, денежными средствами по указанной карте Кропотов С.В. воспользовался, расходные операции по карте осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), иного суду в части расходных операций не представлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет (л.д. 59), согласно указанному заключительному счету задолженность в размере 92232 руб. 22 коп. подлежала погашению ответчиком в течение 30 календарных дней с момента его выставления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность была взыскана с ответчика мировым судьёй 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области в приказном порядке, однако определением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, об отмене судебного приказа истец был извещен (л.д. 57, 58).
Таким образом, судом установлено, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (срок истечения исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ), подлежал удлинению до шести месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов на л.д. 4 следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика Кропотова С.В. перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92232 рубля 22 копейки, из которой: сумма основного долга –77878 рублей 73 копейки, сумма процентов – 13221 рубль 60 копеек, сумма штрафов – 1131 рубль 89 копеек, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Кропотова С.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.01.2026в размере 92232 рубля 22 копейки, из которой: сумма основного долга –77878 рублей 73 копейки, сумма процентов – 13221 рубль 60 копеек, сумма штрафов – 1131 рубль 89 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9, 10 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ТБанк» к Кропотову С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Кропотова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ТБанк», ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, просроченную задолженность по договору кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92232 рубля 22 копейки, из которой: сумма основного долга –77878 рублей 73 копейки, сумма процентов – 13221 рубль 60 копеек, сумма штрафов – 1131 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2026.