ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Гостеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к наследникам Гостевой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гостева Г.П. подала заявление в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита; ДД.ММ.ГГГГ между Гостевой Г.П. и АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому, в том числе, передано право по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму переданных прав составила 63 901 рубль 50 копеек, из которых 47 898 рублей 05 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 12 553 рубля 80 копеек – сумма задолженности по процентам, 3 449 рублей 65 копеек - сумма задолженности по комиссиям. Согласно имеющимся сведениям, Гостева Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников Гостевой Г.П. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 901 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гостев Ю. А..
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «ОТП Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гостев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Третьи лица нотариус Кривощекова Г.Г., представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Гостева Г.П. активировала карту и между ней и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты № на основании индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого АО «ОТП Банк» обязался предоставить Гостевой Г.П. кредитную карту с лимитом кредита в размере 450 000 рублей, а Гостева Г.П. обязалась возвращать полученные по указанной карте деньги, уплачивать проценты за пользование ими по ставке – 24,9 % годовых, с льготным периодом 55 дней (л.д. 45-46, 216).
В судебном заседании установлено, что ООО МК «ОТП Финанс» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Гостевой Г.П. кредитную карту с лимитом кредита 450 000 рублей, однако Гостева Г.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила (л.д. 19-32).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО ПКО «АУС» (л.д. 34-39).
Согласно представленному расчету задолженности общий размер задолженности ответчика Гостевой Г.П. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 901 рубль 50 копеек, из них: 47 898 рублей 05 копеек – задолженность по основному долг, 12 553 рубля 80 копеек - задолженность по процентам, 3 449 рублей 65 копеек – задолженность по комиссиям (л.д. 117-123).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что задолженность Гостевой Г.П. перед истцом по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 901 рубль 50 копеек, из них: 47 898 рублей 05 копеек – задолженность по основному долг, 12 553 рубля 80 копеек - задолженность по процентам, 3 449 рублей 65 копеек – задолженность по комиссиям, иного суду не представлено.
По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ, Гостева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-211).
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Гостевой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по претензии кредитора ПАО Сбербанк. Наследники с заявлениями о принятии наследства, отказе от наследства, выдачи свидетельства о праве на наследство не обращались (л.д. 148-159).
Из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД, за Гостевой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 161).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты от ДД.ММ.ГГГГ, у Гостевой Г.П. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 212).
Согласно информации на л.д. 136-140 на имя Гостевой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются открытые счета в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа Банк».
Как следует из ответа отдела ЗАГС Куйбышевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Гостевым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лабуткиной Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО после заключения брака – Гостева Г.П.) (л.д. 194).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, Гостеву Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 37,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 475 287 рублей 40 копеек (л.д. 167-169).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из ч. 1 и ч. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В судебном заседании установлено, что Гостев Ю.А. и Гостева (Лабуткина) Г.П. вступили в брак в 1988 г., удостоверение на жилой дом по адресу: <адрес> получено Гостевым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака; сведений о расторжении брака или разделе имущества супругов в материалах дела не имеется; таким образом, доля Гостевой Г.П. в праве на указанный жилой дом составляет 1/2.
Заочным решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу № постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гостеву Ю. А. удовлетворить. Взыскать с Гостева Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Куйбышевского района Новосибирской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному счёту международной банковской карты № (выпущена по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк» с Гостевой Г. П.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89482 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73490руб. 76 коп., просроченные проценты – 15991руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00 коп., а всего 93482 (девяносто три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Гостеву Ю. А. удовлетворить.
Взыскать с Гостева Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Куйбышевского района Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 2635257732 ОГРН 1232600007848 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» с Гостевой Г. П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44801 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 44435руб. 44 коп., проценты – 366руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00 коп., а всего 48801 (сорок восемь тысяч восемьсот один) рубль 88 копеек» (л.д. 132-137).
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Гостева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848, взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 305 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 219-222).
Поскольку стоимость наследственного имущества установлена решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 737 643 рубля 70 копеек, с ответчика взыскано 142 283 рубля 88 копеек, решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано 14 305 рублей 37 копеек, остаток стоимости наследственного имущества составляет 581 054 рубля 45 копеек.
Таким образом, в заочном решении Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено то обстоятельство, что ответчик Гостев Ю.А. принял наследство, открывшееся со смертью Гостевой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровая стоимость которого составляет 1 475 287 рублей 40 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Гостева Ю.А. следует взыскать в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 901 рубль 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Гостеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать Гостева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров», ИНН 5908998590, ОГРН 1145958040348, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 901 рубль 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2026.