ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026г. г.Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гапееву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гапеева А.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124326 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 54120 руб. 00 коп., по процентам – 70206 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4729 руб. 78 коп., обосновывая заявленные требования заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Универсального Финансирования» и ответчиком указанного договора займа, предоставлением по нему ответчику денежных средств, неисполнением ответчиком обязательств по этому договору займа и образованием в связи с этим задолженности в размере заявленных исковых требований; а также заключением ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Универсального Финансирования» с истцом договора уступки прав требований, по которому права требования к ответчику по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Также в обоснование иска истец сослался на положения п.2 ст.160, ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия указанного договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом - посредством вручения соответствующего почтового отправления (л.д.53).
Ответчик Гапеев А.А. также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – посредством направления в его адрес соответствующего почтового отправления, срок хранения которого истек согласно сведениям с официального сайта «Почты России», что считается надлежащим извещением по смыслу ст.165.1 ГК РФ, а также ему доставлено СМС-извещение (л.д.54-55, 56), при этом ответчиком письменных возражений на заявленное требование не представлено, как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки в суд и приложением подтверждающих уважительность таких причин неявки доказательств, в связи с чем судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч.1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (сокращённое наименование - ООО ««МКК Универсального Финансирования») с ОГРН 123610002333 ИНН 6162089317 является юридическим лицом и с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет микрофинансовую деятельность, будучи внесенным в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – согласно сведениям такого реестра, размещённого на официальном сайте cbr.ru (л.д.57-58).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гапеев А.А. обратился с заявлением (анкетой) на предоставление микрозайма в Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК Универсального Финансирования»), в которой, указав свои личные данные, указал также и цель обращения – получение займа на сумму 54120 руб. на личные расходы, указал и заявил о том, что, подписывая указанные документы, ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договора микрозайма, в том числе о порядке и условиях предоставления микрозайма, сроках и порядке возврата суммы микрозайма, о своих правах и обязанностях, о порядке изменения условий договора, платежах, связанных с получением и возвратом микрозайма, нарушением условий договора микрозайма и до принятия оферты о заключении договора микрозайма получил всю необходимую информацию (л.д. 24). Данное заявление подписано аналогом собственноручной подписи (далее – АСП) – идентификатор электронной подписи № (л.д.24 об).
Из пояснений истца, изложенных в иске и не оспаривавшихся стороной ответчика, материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ указанным способом – путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи, Гапеевым А.А. был подписан договор потребительского займа № №, по которому АО «МКК Универсального Финансирования» действовало на стороне займодавца, с одной стороны, а Гапеев А.А. – на стороне заемщика, с другой стороны.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Приведенный выше порядок заключения сторонами указанного договора займа между АО «МКК Универсального Финансирования» и Гапеевым А.А. согласуется с данными положениями закона, а факт заключения данного договора займа не оспаривался стороной ответчика, в связи с чем оснований для вывода об ином судом не усматривается.
При таких обстоятельствах суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК Универсального Финансирования», действовавшим на стороне займодавца, с одной стороны, и Гапеевым А.А., действовавшим на стороне заемщика, с другой стороны, договора потребительского займа за № №, на условиях о предоставлении суммы займа – 54120 руб., под 292% годовых сроком на 90 дней (л.д.18 об.-19).
При этом, согласно условиям данного договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ:
- сумма займа по нему составляет 54120 руб. 00 коп., которая состоит из следующих частей: 41000 руб. предоставляется займодавцем заемщику; 3120 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями сублицензионного договора (Электронный доктор) от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями сублицензионного договора (Чарджбек) от ДД.ММ.ГГГГ (п.1);
- срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором; срок возврата займа – 90-ый день с даты предоставления займа (дата предоставления микрозайма не учитывается, определяется в соответствии с общими условиями) (п.2);
- процентная ставка составляет: 292 % годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день его возврата включительно). В случае погашения займа (исполнения обязательств) в день его выдачи, проценты начисляются за 1 день (п. 4);
- количество платежей – возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется заемщиком посредством уплаты шести платежей: пять платежей по 13163 руб., из которых 6668,60 руб. – основной долг, 6494,40 руб. – проценты, шестой платеж составляет 13166 руб. (11755,40 руб. – основной долг, 1410,60 руб. – проценты); даты платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п.6);
- в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренным п.4 до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного пунктом В настоящего договора, иных платежей (в том числе неустойку, штраф) займодавец по договору не начисляет (п. 12), что подтверждается договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 об.-19).
При подписании данных индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Гапеев А.А. подтвердил своей подписью на индивидуальных условиях, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма АО «МКК Универсального Финансирования» (п.14).
Кроме этого, Гапеевым А.А. были приняты предложения (оферты) о заключении: договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги – 3120 руб.); сублицензионного договора (Электронный доктор) от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги - 5000 руб.); сублицензионного договора (Чарджбек) от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость услуги - 5000 руб.) (л.д.14, 15-17, 20-22).
Таким образом, за минусом указанных удержаний за предоставление дополнительных услуг из суммы займа 54320руб. – 1320-5000-5000, у АО «МКК Универсального Финансирования» возникло обязательство предоставить Гапееву А.А. сумму займа в размере 41000 руб., однако общая сумма займа согласно приведённым условия договора № УФ-914/2385030 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 54320 руб.
Согласно справке о подтверждении транзакции по выдаче займа ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по переводу займа в сумме 41000 руб. на карту № Гапееву А.А. (л.д. 23).
При этом перечисление АО «МКК Универсального Финансирования» на счет карты, открытый на имя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41000 руб. объективно нашло свое подтверждение представленной в суд выпиской по счету карты № на имя Гапеева А.А. (л.д.50-51), а принадлежность абонентского номера №, посредством использования которого производилось подписание аналогом собственноручной подписи указанного договора займа № № Гапееву А.А. на ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение сообщением мобильного оператора ПАО «МТС» (л.д.48).
Учитывая изложенное, суд признает установленным заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК Универсального Финансирования» и Гапеевым А.А. договора потребительского займа № №, по которому Гапеев А.А. принял на себя обязательство погашать задолженность и уплатить проценты за пользование займом, в соответствии с условиями и тарифами кредитора (л.д.18 об.-19).
Оценивая положения данного договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «МКК Универсального Финансирования» и ответчиком Гапеевым А.А., суд приходит к мнению о том, что его условия соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент его заключения, в том числе требованиям Федерального закона «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора.
Размер таких предельных ставок для начисления процентов (превышающих среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, не более чем на одну треть) наряду со значениями средневзвешенных ставок рассчитывается и публикуется Банком России.
Размер полной стоимости займа, предусмотренный в заключенном между сторонами договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (292% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России, и подлежащее применению в 4 квартале 2024г. для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно (292% годовых), по информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка России https://www.cbr.ru.
Следовательно, начисление по той процентной ставке, которая была установлена на период кредитования на срок от 61 до 180 дней включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также за пределами этого периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26), за период от 61 до 180 дней включительно в размере 292% годовых, в части ставки процентов является правомерным.
При этом подпунктом «б» пункта 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ – на дату заключения кредитного договора):
"24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."
Данная норма – часть 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действовала на момент заключения указанного договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК Универсального Финансирования» и ответчиком Гапеевым А.А.
В заключенном ДД.ММ.ГГГГ АО «МКК Универсального Финансирования» с ответчиком договором займа предусмотрено условие о праве займодавца - АО «МКК Универсального Финансирования» продолжать начислять заемщику - ответчику проценты и иные платежи до достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт В на первой странице договора потребительского займа) (л.д.18 об.), что соответствует приведенным требованиям закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В данном случае в исполнение обязательств по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Гапеевым А.А. был произведен платеж в размере 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26), что не соответствует приведенным условиям договора, на которых ответчику предоставлялись заемные денежные средства.
При этом ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору потребительского займа в опровержение тех сведений, которые указаны в расчете (л.д.25,26), и в порядке и сроки, которые были установлены приведенными условиями договора займа.
Таким образом, иных платежей в погашение суммы договора займа и начислявшихся за пользование им процентов согласно материалам дела ответчик не осуществлял, исходя из чего в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным с иском материалам задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124326 руб., из которых: 54120 руб.– задолженность по основному долгу, 70206 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д.25,26), что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем суд оснований не согласиться не имеет, признавая данный расчет правильным.
При этом общая сумма заявленной к взысканию задолженности, с учетом выплаченной суммы процентов за пользование займом в размере 150 руб. (124326+150=124476), не превышает ограниченный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 1,3 кратный размер предоставленного займа, из расчета: 54120 (основной долг) + (54120*1,3) (проценты за пользование займом) = 124476 руб. (л.д. 25,26).
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МКК Универсального Финансирования» и ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из реестра прав требования к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и информационной справке к указанному договору, в объеме и на условиях установленных договором (л.д.11 об., 12-13).
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» с ДД.ММ.ГГГГ включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, что следует из сведений, имеющихся в данном реестре, размещённом на официальном сайте ФССП России, как это предписано требованиями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АЙДИ КОЛЛЕКТ» имело право обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МКК Универсального Финансирования» и Гапеевым А.А., заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору на момент рассмотрения настоящего дела не погашена и составляет 124326 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 54120 руб.00 коп., задолженность по процентам – 70206 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4729,78 руб. (л.д.9,10), следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гапееву А. А.ичу удовлетворить.
Взыскать с Гапеева А. А.ича <данные изъяты> в куйбышевском районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 ОГРН 1177746355225 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Гапеевым А.А., в размере 124326рублей 00 копеек, из которых: 54120руб.– задолженность по основному долгу, 70206руб.00коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4729руб.78коп., а всего 129055 (сто двадцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 07.07.2026
Судья