РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Некрасовой О.В., с участием:
- представителя истца Мазурина И.Г.,
- ответчика Дубинина В.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воротовой Т. В. к Дубинину В.В. о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Воротова Т. В. обратилась в суд с иском к Дубинину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по правилам ст. 809 ГК РФ по неисполненному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135692 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по неисполненному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19048 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5642 руб..
В обоснование иска Воротовой Т.В. приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по делу № с Дубинина В.В. в пользу Воротовой Т.В. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 80000руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта по 10% в месяц в размере 240000руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 30655руб., расходы по уплате госпошлины 3396руб..
Согласно сводке по исполнительному производству по данному делу сумма неисполненных обязательств(остаток долга) Дубинина В.В. перед Воротовой Т.В. составляет 169615,76руб..
Данные обстоятельства являются основанием для начисления ответчику как договорных процентов – по правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От предложения о досудебном урегулировании данных требований ответчик отказался.
Также в обоснование иска истец сослался на положения п.1 ст. 408, п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (л.д.8-10).
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, а именно – дополнены требованием о взыскании с ответчика Дубинина В.В. в пользу истца Воротовой Т.В. процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3396руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 525руб.84коп.(л.д.58-59).
Данное уточнённое(дополненное) исковое заявление вручено присутствовавшему в ходе рассмотрения дела ответчику Дубинину В.В., который не заявил доводов о необходимости предоставления ему дополнительного времени для подготовки по таким требованиям.
Представитель истца Мазурин И.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения(дополнения) по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Дубинин В.В., присутствуя в судебном заседании, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по тем основаниям, что указанная в расписке сумма займа – 80000руб. не соответствует действительной сумме денежных средств, которые он брал в долг у истца, и которая составляла 50000руб.. При этом к данному моменту он выплатил истцу уже почти 300 000 рублей. От службы судебных приставов ему пришло уведомление о размере долга – 274000руб., который им постепенно и выплачивается. Отдельно обязательства по возврату суммы займа в размере 80000руб.(не в рамках исполнительного производства) перед истцом он не исполнял, других сумм истцу кроме как через ОСП, не переводил(л.д.115-116).
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из представленной в суд надлежащим образом заверенной копии договора займа(из материалов приказного производства по гражданскому делу №), датированного ДД.ММ.ГГГГ, Дубинин В.В. взял у Воротовой Т.В. в долг денежные средства в размере 80000рублей, в случае невыплаты им долга в указанный срок он принял на себя обязательства уплачивать ежемесячно проценты в размере десять процентов в месяц начиная с 13.01.2023(л.д.27).
Доводы ответчика о том, что из той суммы займа, которая указана в расписке – 80000руб., в действительности он брал в долг у Воротовой Т.В. только 50000руб. не подтверждены какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем суд оценивает их как необоснованные.
Также судом установлено, что судебным приказом мировой судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что с Дубинина В. В. в пользу Воротовой Т. В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 80 000руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 30655 руб.00коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3396 руб. 00 коп.(л.д.29,12).
Сведений о том, что в настоящее время данный судебный приказ отменён по каким-либо процессуальным основаниям, в том числе по возражениям должника, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, учитывая, что в настоящее время с Дубинина В.В. в пользу Воротовой Т.В. осуществляется принудительное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа(л.д.60-63).
Так, из представленной с иском Воротовой Т.В. справки ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в данном подразделении ГУ ФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дубинина В.В. в пользу Воротовой Т.В. задолженности в размере 274051руб.12коп. (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169615руб.76коп.)(л.д.14).
Вместе с тем, данные о начальном размере задолженности по указанному судебному приказу, и, соответственно, об остатке долга по нему после частичного погашения, произведённого должником Дубининым В.В. к ДД.ММ.ГГГГ, указанные в этой справке, не соответствуют содержанию исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, общая сумма взысканных судебным приказом мировой судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ средств составляла 354051руб.00коп.(из расчёта 80000руб. + 240000руб. + 30655 руб.00коп. + 3396 руб. 00 коп.).
Как следует из пояснений ответчика Дубинина В.В. в суде в ходе рассмотрения настоящего дела, отдельно обязательства по возврату суммы займа в размере 80000руб.(не в рамках исполнительного производства) перед истцом он не исполнял, других сумм истцу кроме как через ОСП, ей не переводил(л.д.115-116).
Сумма первоначального долга по исполнительному производству, указанная в справке ОСП от ДД.ММ.ГГГГ – 274051,00руб.(л.д.14) составляет величину, которая получается при вычете из суммы средств, взысканных с Дубинина В.В. в пользу Воротовой Т.В. указанным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ - 354051руб.00коп. восьмидесяти тысяч рублей.( 354051руб.00коп. – 80000руб. = 274051руб.00коп.).
При таких обстоятельствах суд признаёт содержащиеся в указанной справке ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о первоначальном значении задолженности по исполнительному производству и об остатке задолженности, имевшихся на ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, и что в действительности эти значения составляли на ДД.ММ.ГГГГ 354051руб.00коп. и 249615руб.76коп.(из расчёта 354051руб.00коп. - 104435руб.24коп.(погашено)) соответственно.
Таким образом, из этих доказательств следует, что свою обязанность по возврату долга и процентов, установленную судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Дубинин В.В. к ДД.ММ.ГГГГ(дата окончания заявленного в первоначальном иске периода взыскания) в полном объёме не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Иного соглашения между истцом и ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Кроме того, согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Размер процентов за пользование займом по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10% в месяц.
Ответчиком Дубининым В.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривались те обстоятельства, на которых истец Воротова Т.В. основывала свои требования по данному гражданскому делу, что при заключении договора займа между Дубининым В.В. и Воротовой Т.В., датированного ДД.ММ.ГГГГ, было оговорено условие о начислении процентов в размере 10% в месяц, которые по условиям этого договора займа должны были начисляться на сумму займа, указанную в расписке.
Признание ответчиком этих обстоятельств принято судом, поскольку оснований полагать, что это сделано Дубининым В.В. в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется.
Истцом представлен расчет процентов, начисленных по правилам ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8(восемь) месяцев, согласно которому сумма процентов составила 135692руб.60коп. (л.д.11).
Проверив данный расчёт, суд приходит к мнению, что он выполнен с нарушением требований ст.809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование займом подлежат начислению только на сумму займа(которая в данном случае, как установлено выше, составляла 80000руб.), а начисление процентов по правилам ст.809 ГК РФ на такие же проценты, начисленные за предыдущий период пользования займом не допускается.
Так, в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Следовательно, начисление процентов по правилам ст.809 ГК РФ возможно только на саму сумму займа – то есть на 80000руб., в случае, если будет установлено, что в течение заявленного в иске периода взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не была возвращена займодавцу, то есть истцу.
Так, в данном случае, как установлено выше, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Дубинина В.В. перед Воротовой Т.В. по суммам, взысканным судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составлял 249615руб.76коп.(из расчёта 354051руб.00коп. - 104435руб.24коп.(погашено)).
Как предусмотрено ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса(ст.319 ГК РФ) понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Таким образом, в любом случае сумма произведённых Дубининым В.В. к ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности платежей - 104435руб.24коп. погасила прежде всего издержки Воротовой Т.В. на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и взысканной им с Дубинина В.В. - 3396 руб. 00 коп., в остальной части – 101039руб.24коп. - часть процентов, взысканных тем же судебным приказом(по правилам ст.809 ГК РФ) – 240000руб., для полного гашения которых указанных средств не хватило.
Следовательно, в заявленный в иске период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по займу – 80000руб. не был погашенным полностью или в какой-либо части, а потому за пользование им истцом могут быть начислены и заявлены к взысканию проценты по правилам ст.809 ГК РФ, размер которых, вместе с тем, из расчёта 80000руб. Х 10% х 8мес. = 64000руб..
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, но подлежит удовлетворению только частично – в размере 64000руб..
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ:
- в первоначальном иске – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19048руб.(л.д.9-10);
- в уточнённом(дополненном) иске – в размере 525руб.84коп.(л.д.58-59).
Так, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При этом начисления истцом в данном расчёте произведены на сумму долга – 169615руб.76коп.(л.д.11).
Всего, по расчетам истца: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ составила 19048руб.07коп.(л.д.11).
Проверив вышеуказанный расчет процентов, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ, суд признает его правильным и полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
При этом суд исходит из того, что в рамках настоящего дела достоверно установлено, что обосновано в настоящем решении выше, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дубининым В.В. не был возвращён истцу Воротовой Т.В. основной долг в размере 80000руб. в полном объёме.
Также истцу на ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена ответчиком и часть процентов, начисленных по правилам ст.809 ГК РФ и взысканных судебным приказом мирового судьи от 25.07.2025(240000руб.), остаток непогашенного долга по которым - за минусом выплаченной Дубининым В.В.(взысканных с него средств) на ДД.ММ.ГГГГ суммы 104435руб.24коп., из которых 3396 руб. 00 коп. были направлены на возмещение издержек кредитора по уплате государственной пошлины, а в остальной части – 101039руб.24коп. – на погашение таких взысканных по правилам ст.809 ГК РФ процентов, на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, составлял не менее 138960руб.76коп..
Сумма данных процентов, - 138960руб.76коп., сложенная с суммой основного долга по займу – 80000руб. = 248960руб.76коп. превышает сумму долга, на которую истцом начислялись проценты по правилам ст.395 ГК РФ(– 169615руб.76коп.).
Сам истец в расчёте процентов по ст.395 ГК РФ не разделяет сумму основного долга и процентов, являвшихся базой для начисления(л.д.11), в связи с чем при проверке указанного расчёта, признавая из этой базы тот или иной вид задолженности, суд не выходит за пределы заявленных требований.
Следовательно, начисление процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 169615руб.76коп.(л.д.11) по правилам ст.809 ГК РФ, является правомерным.
При этом суд также исходит из того, что взыскание процентов по правилам ст.395 ГК РФ за один день взыскания(просрочки) – ДД.ММ.ГГГГ было возможно производить только на сумму взысканных с Дубинина В.В. и непогашенных им процентов(по правилам ст.809 ГК РФ), поскольку в представлявшемся мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа расчёте процентов по правилам ст.395 ГК РФ такие проценты были начислены по ДД.ММ.ГГГГ, но только на сумму долга – 80000руб.(л.д.26).
И связи с тем, что размер процентов, начисленных по правилам ст.809ГК РФ, на 14.07.2025(как это установлено судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) составлял 240000руб., то начисление процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму долга 169615руб.76коп.(что менее 240000руб.) за один день просрочки – ДД.ММ.ГГГГ - не противоречит положениям закона и не является повторным взысканием.
То есть,
- за ДД.ММ.ГГГГ начисление и взыскание процентов по правилам ст.395 ГК РФ возможно на сумму задолженности 169615руб.76коп.(л.д.11), поскольку сумма долга по процентам(по правилам ст.809 ГК РФ) составляла не менее этого значения – 240000руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление и взыскание процентов по правилам ст.395 ГК РФ возможно на сумму задолженности 169615руб.76коп.(л.д.11), поскольку сумма долга по процентам(по правилам ст.809 ГК РФ) + сумма основного долга – 80000руб. составляла не менее этого значения в этот период и до 26.03.2026(л.д.14).
В то же время, разрешая уточнённые требования Воротовой Т.В. о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму судебных расходов(государственной пошлины), взысканных с Дубинина В.В. указанным судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Как установлено выше, исходя из положений ст.319 ГК РФ сумма осуществлявшихся Дубининым В.В. в счёт погашения задолженности перед Воротовой Т.В. платежей погасила прежде всего издержки Воротовой Т.В. на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и взысканной им с Дубинина В.В. - 3396 руб. 00 коп..
Так, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, первый из платежей, удержанный с Дубинина В.В. в рамках данного исполнительного производства, поступил ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4973руб.20коп., и был направлен платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счёт взыскателя Воротовой Т.В.(л.д.39).
Данных средств хватило для полного погашения издержек Воротовой Т.В., затраченных на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, - 3396 руб. 00 коп.(что менее 4973руб.20коп.).
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В данном случае судебный приказ приобрёл силу исполнительного документа(вступил в законную силу – как об этом указано в справочном листе по гражданскому делу №) 27.08.2025(л.д.35)
Поскольку до момента вступления в законную силу(приобретения силы исполнительного документа) данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось безусловной обязанности для выплаты истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3396 руб. 00 коп., то оснований для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисления на эту сумму процентов за период, предшествующий этой дате – ДД.ММ.ГГГГ у суда также не имеется.
В связи с изложенным, расчёт процентов по правилам ст.395 ГК РФ на указанную сумму судебных расходов, период начисления которых начат с ДД.ММ.ГГГГ, в этой части нельзя признать правомерным.
Исчисленные же с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2025(дату погашения в рамках исполнительного производства) проценты на сумму судебных издержек по госпошлине – 3396руб. из расчёта:
Сумма долга (в руб.)
Период начисления процентов
Количество дней просрочки
Ставка
Формула расчета
Начислено процентов по ст.395 ГК РФ (в руб.)
3396
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ
19
18%
3396 х 18 % : 365 х 19
31,82
ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ
25
17 %
3396 х 17 % : 365 х 25
39,54
Итого сумма процентов по ст.395 ГК РФ
71,36 составят сумму в размере 71,36руб..
Таким образом, сумма подлежащих с ответчика в пользу истца процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 19048руб.00коп.(так заявлено в иске(л.д.9)) + 71,36руб. = 19119руб.36коп..
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5642руб. (л.д. 5,6).
С учетом размера требований истца подлежащих частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которая является минимальным размером такого платежа для суммы иска до 100000 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воротовой Т. В. к Дубинину В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дубинину В.В. <данные изъяты> в пользу Воротовой Т. В. <данные изъяты> проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64000руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19048руб.00коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000(четыре тысячи)руб.00коп..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Председательствующий О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 30.07.2026
Судья