ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н., при секретаре Наумовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидарук Е. Н. к Арабинскому В. М. и Арабинской А. С. о понуждении к совершению действий, установил:
В обоснование иска истец Сидарук Е.Н. указывает о том, что она является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес>. Ответчики Арабинский В.М. и Арабинская А.С. являются собственниками квартиры, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый. Собственником указанной квартиры (1/3 доля в праве общей долевой собственности) ранее являлась ФИО1 (дочь ответчиков), которая умерла. В течение длительного времени квартира, принадлежащая ответчикам, содержится в состоянии, не соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: мусор бытовой из квартиры не выносится много лет. Кроме этого, различный мусор приносится на протяжении многих лет ответчиком Арабинским В.М. в эту квартиру, в результате чего возник невыносимый запах, который распространяется на весь подъезд. Также в квартире содержалось большое количество кошек (погибли после пожара), которые испражнялись на пол, и это тоже не убиралось несколько лет. В связи с этим в квартире истца, а также в соседних квартирах появились различные насекомые: муравьи, мухи, мошки и т.д. В летний период в подъезд невозможно зайти из-за запаха. В квартиру истца, находящуюся под квартирой ответчиков, периодически с потолка льется коричневая жидкость. На пол в подъезде тоже вытекает липкая коричневая жидкость. Уже дважды в квартире ответчиков происходили пожары, причиной которых являлась неисправная проводка. В связи с захламлением квартиры пожарные с трудом пробираются к очагам возгорания. В 2023 году истцом было подано обращение в Роспотребнадзор по вопросу ненадлежащего содержания в жилом помещении 30-50 кошек, наличия стойкого неприятного запаха, антисанитарного состояния квартиры ответчиков и т.д. Роспотребнадзор откликнулся на жалобу и предоставил своих специалистов для проведения анализов воздуха в подъезде и <адрес>. Также был вызван участковый. Ответчик Арабинский В.М. представителей Роспотребнадзора в квартиру не пустил, поэтому анализы были взяты только в подъезде. Роспотребнадзор перенаправил обращение и результаты анализа в администрацию <адрес>, которая вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку <адрес> не определено наказание за нарушение требований к содержанию домашних животных. Специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> направлено в ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес>» в <адрес> предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы измерения воздуха (аммиак, сероводород) на соответствие СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по адресу: <адрес>; в подъезде №; проведения обследования жилого помещения по следующему адресу: <адрес> на соответствие СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ пробы воздуха закрытых помещений в точке № – подъезд №, площадка 5 этажа, по исследованным показателям: (сероводород) не превышают предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воздухе закрытых помещений, установленные СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» т.1.1. По исследованным показателям: (аммиак) превышают предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воздухе закрытых помещений, установленные СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» т. 1.1. Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено следующее: вход в жилое помещение ограничен ввиду полного захламления. Со слов собственника жилого помещения, бытовые отходы на протяжении нескольких лет складируются в квартире. На основании полученной информации из ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб воздуха закрытых помещений в <адрес> не проводился ввиду отсутствия допуска в жилое помещение. В 2024 году истец была вынуждена обратиться в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Из указанного представления следует, что в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес> проживает Арабинский В.М., которые бесхозно использует свое жилое помещение, нарушая при этом права других собственников дома. Администрацией на обращение Сидарук Е.Н. по вопросу ненадлежащего использования жилого помещения дана оценка жалобам собственника жилого помещения только в части содержания домашних животных, вопрос о ненадлежащем использовании жилого помещения, нарушении жилищных прав собственников не рассмотрен. Прокуратура требует безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудников прокуратуры и принять исчерпывающие меры, направленные на устранение нарушений требований указанного законодательства, причин и условий, им способствующих. ДД.ММ.ГГГГ на указанное представление администрацией был дан ответ, согласно которому в адрес Арабинского В.М. направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований. Срок для устранения нарушений определялся до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предупреждение было получено Арабинским В.М. ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий со стороны ответчиков направленных на исполнение данного предупреждения, не последовало, как и не последовало никаких действий со стороны администрации <адрес>. Нарушение санитарно-эпидемиологических норм создает угрозу здоровью не только истцу, но и гражданам, проживающим в доме, способствует распространению вредителей и инфекций, а также нарушает права истца на благоприятные условия проживания. Просит суд обязать ответчиков привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в течение 10 дней со дня вступления решения Куйбышевского районного суда <адрес> в законную силу.
Истец Сидарук Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Арабинский В.М. и Арабинская А.С. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по месту их жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица – администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с п. 1.4. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Сидарук Е.Н. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную на 4 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Арабинской А.С., Арабинскому В.М. и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).
Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. 34 надзорного производства №).
Как следует из ответа на обращение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ пробы воздуха закрытых помещений в точке № – подъезд №, площадка 5 этажа, по исследованным показателям: (сероводород) не превышают предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воздухе закрытых помещений, установленные СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» т.1.1. По исследованным показателям: (аммиак) превышают предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в воздухе закрытых помещений, установленные СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» т. 1.1. Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено следующее: вход в жилое помещение ограничен ввиду полного захламления. Со слов собственника жилого помещения, бытовые отходы на протяжении нескольких лет складируются в квартире. На основании полученной информации из ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор проб воздуха закрытых помещений в <адрес> не проводился ввиду отсутствия допуска в жилое помещение. Обращение Сидарук Е.Н. было направлено для рассмотрения в рамках компетенции и принятия соответствующих мер в администрацию <адрес> (л.д. 17-19).
Согласно актам обследования жилого помещения в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами администрации <адрес>, в ходе проведения обследования установлено, что в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, присутствует неприятный резкий запах (запах аммиака), произвести осмотр квартиры не представилось возможным, владелец квартиры Арабинский В.М. дверь не открыл (л.д. 25, л. 53, 54 надзорного производства №).
Из определения администрации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при неоднократном посещении адреса: <адрес>, было установлено, что в квартире предположительно содержится неустановленное количество домашних животных /кошек/, слышны звуки, которые издаются животными, а также из указанной квартиры исходит и распространяется по всему подъезду специфический зловонный запах экскрементов животных (кошек). Дверь в <адрес> никто не открыл, в связи с чем, установить количество животных и опросить гражданина Арабинского В.М. не представилось возможным. Ввиду того, что ст. 4.5 Закона Новосибирской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» не определено наказание за нарушение требований к содержанию домашних животных, то владелец домашних животных /кошек/ Арабинский В.М. не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» было отказано ввиду обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении – отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 20-24).
Согласно постановлению ст. дознавателя ОНДиПР по Куйбышевскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, произошел пожар. В ходе осмотра места пожара установлено, что пожар произошел в трехкомнатной квартире в комнате слева по коридору у окна. На момент осмотра комната закопчена, мебель вдоль стен повреждена сажей, высокой температурой, захламлена личными вещами, упаковками продуктов питания. Виновное лицо – собственник квартиры по адресу: <адрес>, Арабинский В.М. (л. 89-91 надзорного производства №).
Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении выезда по адресу проживания Арабинского В.М. <адрес>, в ходе осмотра при открытии входной двери в квартиру, был установлен факт антисанитарии в данной квартире, а именно, исходил ужасный запах, в коридоре в хаотичном порядке лежали мешки с мусором в большом количестве (л. 73 надзорного производства №).
Из справки ст. дознавателя ОНДиПР по Куйбышевскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении совместной проверки по адресу: <адрес>, ее хозяин Арабинский В.М. комиссию в квартиру не пустил. Через открытую в квартиру дверь он увидел, что в коридоре (который является единственным путем эвакуации из квартиры) имеется сильное захламление пола бытовым мусором, который находился как в полиэтиленовых упаковках, так и без них, бытовыми предметами, предметами верхней одежды и обуви. ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире произошел пожар. В ходе осмотра места пожара ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что помещения квартиры по всей площади имело захламление бытовым мусором, в коридоре, ведущем на лестничную площадку, находилось большое количество бытового мусора. В комнате, в которой произошел пожар, на полу находился бытовой мусор, в районе окна высота мусора доходила до подоконника (л. 92 надзорного производства №).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, учитывая, что они противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств им не доверять, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержат данное жилое помещение в ненадлежащем санитарном состоянии, что нарушает права и законные интересы соседей, проживающих в данном многоквартирном жилом доме, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, проживает Арабинский В.М., которые бесхозно использует свое жилое помещение, нарушая при этом права других собственников дома. Администрацией <адрес> в июле 2023 года рассмотрено обращение Сидарук Е.Н. по вопросу ненадлежащего использования жилого помещения по вышеуказанному адресу. Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией дана оценка действиям собственника квартиры только в части содержания домашних животных, вопрос о ненадлежащем использовании жилого помещения, нарушения жилищных прав иных собственников дома не рассмотрен, что свидетельствует о рассмотрении обращения Сидарук Е.Н. не в полном объеме, вопрос о ненадлежащем содержании жилого помещения <адрес> не рассмотрен, меры, предусмотренные ст. 287.7 ГК РФ, не приняты (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес Арабинского В.М. было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ и привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, которое было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).
Как следует из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками администрации <адрес> были неоднократно организованы и проведены выездные проверки по адресу: <адрес>, в ходе данных мероприятий планировалось осуществить осмотр квартиры для установления фактического состояния жилого помещения и фиксации признаков ненадлежащего содержания жилья способных создать угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан. Однако осмотр квартиры на момент осуществления выездов не представилось возможным, при прибытии сотрудников администрации <адрес> к <адрес>, дверь помещения никто не открыл, данный факт зафиксирован документально и подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела ответчики привели жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Суд полагает возможным установить срок для исполнения возлагаемой на ответчиков обязанности – в течение 10 дней со дня вступления решения Куйбышевского районного суда <адрес> в законную силу, признавая этот срок разумным, достаточным и отвечающим характеру возлагаемой на ответчиков обязанности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, следует обязать ответчиков привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в течение 10 дней со дня вступления решения Куйбышевского районного суда <адрес> в законную силу.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сидарук Е. Н. к Арабинскому В. М. и Арабинской А. С. о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать Арабинского В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, и Арабинскую А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в течение 10 дней со дня вступления решения Куйбышевского районного суда <адрес> в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.