РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 г. гор.Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой О.В., при секретаре Вахитовой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гражданкиной Ж. П. к нотариусу нотариального круга Северного района Новосибирской области Савченко Т. П., Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене нотариального действия - исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Гражданкина Ж.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить нотариальное действие – исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённую нотариусом Северного нотариального округа Новосибирской области Савченко Т. П.(номер регистрации в реестре МинЮста: 22/274-н/54) в отношении Гражданкиной Ж. П. (ИНН №) о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, включающей: основной долг – 1 287 514,45руб., проценты – 153659,98руб., расходы на совершение исполнительной надписи – 11895,87руб., а всего – 1 453070,30руб..
В обоснование заявленных требований Гражданкина Ж.П. указала о том, что она является заёмщиком по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк», по которому ранее обязательства исполняла добросовестно и в полном объеме, не имея просрочек. Однако с ноября 2025г. по конец декабря 2025г. она находилась в тяжелой жизненной ситуации, поскольку тяжело заболела, в связи с чем полностью утратила трудоспособность, не имея доходов от своей деятельности в качестве самозанятого лица по январь 2026г., что сделало невозможным исполнение ею обязательств в этот период. При этом она обратилась в отделение Банка с письменным заявлением о предоставлении кредитных каникул либо иной реструктуризации задолженности, приложив документы, подтверждающие болезнь и отсутствие доходов, однако в удовлетворении её просьбы Банком было отказано. В ходе последующих телефонных переговоров с отделом взыскания Банка она неоднократно сообщала, что не отказывается от исполнения обязательств, объясняла причины просрочки и заверяла, что после восстановления платёжеспособности вернётся к графику платежей. В марте 2026г. её финансовое положение стабилизировалось – она полностью восстановила здоровье и возобновила трудовую деятельность, получила первые доходы, и уведомила сотрудников Банка о готовности погашать задолженность по кредиту в обычном порядке, однако Банком было заявлено, что кредитный договор уже расторгнут в одностороннем порядке, и что принятие платежей в прежнем порядке невозможно. Тем не менее, в апреле 2026г. Банк самостоятельно направил ей предложение о переводе задолженности в рассрочку со скидкой, изучив которое, она активировала ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день внесла первый платёж в согласованном размере.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Савченко Т.П. (Северный нотариальный округ <адрес>) совершена исполнительная надпись № № о взыскании с неё в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 1 453 070,30руб.. Таким образом, Банк, зная, что она внесла первый платёж в рамках согласованной рассрочки, и что между ними достигнуто соглашение о порядке погашения задолженности, обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, скрыв указанные обстоятельства и введя в заблуждение относительно бесспорности требований нотариуса, которым о поступлении заявления Банка она не уведомлялась, как не уведомлялась о наличии задолженности и банком за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем она была лишена возможности направить нотариусу возражения, и в связи с чем, как считает, оспариваемая исполнительная надпись является незаконной и подлежит отмене в виду отсутствия бесспорности при её совершении – следующей из приведённых выше фактов её болезни, отсутствия доходов, принятия ею предложения банка о реструктуризации (порядке погашения, отличного от первоначального графика) и частичного гашения ею долга ДД.ММ.ГГГГ в рамках такого соглашения, а также ввиду наличия в поведении АО «Альфа-Банк» признаков злоупотребления правом и противоречивого, недобросовестного поведения, направленного на получение необоснованного преимущества.
Также в обоснование требований заявитель сослался на положения ст.ст.91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ №), ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2025) и иные правовые позиции, содержащиеся в различных судебных решениях(л.д.13-15).
В ходе рассмотрения настоящего дела к участию по нему в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «Альфа-Банк»(л.д.107).
Истец Гражданкина Ж.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» путем направления соответствующего почтового извещения по адресу, указанному в его заявлении, которое направлено для передачи на временное хранение в связи истечением срока хранения (л.д.109).
При этом исковое заявление Гражданкиной Ж.П. содержит ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.15). Адрес, по которому заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела, соответствует его адресу, указанному в заявлении (л.д.13).
Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Ответчик - нотариус нотариального округа Северного района Новосибирской области Савченко Т.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.110), представила возражения на исковое заявление Гражданкиной Ж.П., в которых просила отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что при совершении исполнительной надписи ею было установлено, что срок обращения за совершением такой надписи соответствовал требованиям законодательства, имелась бесспорность документов, представленных кредитором, все документы после проверки не имели пороков формы или содержания. Утверждение заявителя о том, что кредитор не уведомил её о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не соответствует действительности и опровергается представленными документами. Извещение о совершении нотариального действия было направлено Гражданкиной Ж.П. ДД.ММ.ГГГГ и вручено ей ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим извещением должника(л.д.62).
Представитель привлечённого судом к участию по делу в качестве соответчика – Акционерного общества «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, данное лицо извещено о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.111), каких-либо письменных пояснений и возражений по существу дела в суд им не представлено.
Суд, изучив возражения нотариуса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
При этом, в рамках оспаривания действий нотариуса по выдаче исполнительной надписи о наличии спора о праве между заемщиком и кредитором может свидетельствовать позиция заявителя о несогласии с условиями договора, как относительно возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, так и иных условий договора, от которых зависит правильность определения размера задолженности, позиция заявителя о несогласии с размером задолженности, в частности, со ссылкой на не учет Банком при расчете какого-либо платежа, неправильное распределение поступивших платежей и т.д.
В данном случае Гражданкина Ж.П. обратилась в суд в порядке искового производства в виду того, как она сама указала об этом в иске, что на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи(на ДД.ММ.ГГГГ) имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии между нею и АО «Альфа-Банк» спора о наличии и порядке исполнения обязательств по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «Альфа-Банк(л.д.107), - исходя из приведённых пояснений истца Гражданкиной Г.П. о несогласии с наличием у данного кредитора права на взыскание задолженности по исполнительной надписи, в чём действительно усматривается спор о праве между истцом и данным взыскателем.
В связи с этими доводами Гражданкиной Ж.П. её исковое заявление было принято к производству суда в порядке искового(а не особого) производства, при этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу Гражданкиной Ж.П. было предложено в срок до «23» июля 2026г. уточнить заявленные исковые требования и их основания, предъявив материально-правовое требование к Акционерному обществу «Альфа-Банк» исходя из того обстоятельства, какими истец считает в настоящее время правоотношения по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ: существующими либо изменёнными с учётом рассрочки(реструктуризации) либо сложившимися иным образом(л.д.6-7).
Копия этого определения направлялась вместе с повесткой в адрес истца и не была получена ею по обстоятельствам, зависящим от неё(л.д.106), в связи с чем по смыслу ст.165.1 ГК РФ считается врученной адресату, который несёт все последствия неполучения данной почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд, не имея оснований для выхода за пределы заявленных Гражданкиной Ж.П. в рамках настоящего дела требований, рассматривает их в исковом порядке в той формулировке, которая содержится в исковом заявлении – о признании незаконным и отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённой нотариусом Северного нотариального округа <адрес> Савченко Т.П..
Так, в соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу статей 35, 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В силу статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей", таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В данном случае должником являлась физическое лицо – Гражданкина Ж.П., местом жительства которой, как она указала об этом в иске, является адрес: <адрес>, р.<адрес>(л.д.13), а потому указанные нормативные требования при совершении оспариваемой исполнительной надписи были соблюдены.
Также из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа-Банк», выступавшим на стороне кредитора, с одной стороны, и Гражданкиной Ж. П., выступавшей на стороне заемщика, с другой стороны, были подписаны индивидуальные условия № RFM№ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, которыми были установлены условия кредитования АО «Альфа-Банк» Гражданкиной Ж.П.: путем предоставления суммы кредита в размере 1326522,05руб., со стандартной процентной ставкой по кредиту – 35,09 % годовых на срок 84 месяца начиная с даты предоставления кредита с таким же количеством ежемесячных платежей в размере по 42600руб. каждый с датой внесения - 22-го числа каждого месяца. Факт заключения указанного договора подтверждается представленными материалами (л.д.42-43,44,45-46), и не оспаривался лицами, участвующими в деле.
Таким образом, между указанными сторонами был заключен кредитный договор, который в установленном законом порядке истцом не оспорен и недействительным не признан.
Как следует из условий данного договора(его пункта 17), стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ(л.д.42 об.), что также не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
В данном случае до дня, в который взыскатель обратился за совершением исполнительной надписи – до ДД.ММ.ГГГГ со дня, когда обязательства Гражданкиной Ж.П. по указанному кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть исполнены, прошло не более чем два года(л.д. 42-43,44,45-46)
Из материалов дела следует, что в связи с возникновением просрочек исполнения обязательств(что было подтверждено истцом Гражданкиной Ж.П. в иске) АО «Альфа-Банк» адрес Гражданкиной Ж.П. направлялось требование о срочном погашении задолженности по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указания о том, что:
- в связи с нарушением Гражданкиной Ж.П. сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью(общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней она уведомлялась о намерении АО «АЛЬФА-БАНК» расторгнуть данный договор в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)»;
- о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляла 1 377488020руб., из которых: сумма текущего основного долга – 1 277771,69руб., сумма начисленных процентов – 36 852,33руб., сумма просроченных платежей – 62864,18руб.;
- о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» требовало вернуть всю сумму в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования;
- о том, что в случае, если данное требование не будет выполнено, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе принять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе – обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ(л.д.69).
Данное требование направлялось АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес Гражданкиной Ж.П. по указанному ею самой в иске её месту жительства в <адрес>, прибыло в место вручения посредством почтового отправления с идентификатором №, прибыло в почтовое отделение 633162 по месту вручения в рпКолывань ДД.ММ.ГГГГ, и после неудачной попытки вручения адресату, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, и истечения месячного срока хранения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю, что следует из реестра почтовых отправлений с отметками почтовой службы о принятии писем(л.д.83), отслеживания статуса посылки(л.д.53).
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права во взаимосвязи с разъяснениями по их применению, в случае неполучения адресатом юридически значимого сообщения оно считается доставленным с даты его возвращения по истечении срока хранения.
Как установлено пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Следовательно, Гражданкина Ж.П. была вправе обратиться на отделение почтовой связи за получением поступившего на ее имя отправления в любой день в течение срока хранения поступившего на ее имя отправления и, ознакомившись с содержанием претензий Банка, принять какие-либо меры, в том числе, по удовлетворению требований кредитора.
Поскольку Гражданкина Ж.П. за получением адресованной на имя корреспонденции не обратилась, постольку почтовое отправление по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается врученным ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты начал течь установленный Банком должнику срок добровольного удовлетворения требований кредитора (30 календарных дней со дня его предъявления).
При таких обстоятельствах приведенные требования закона о необходимости представления нотариусу для совершения им исполнительной надписи, в том числе уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, и о самом направлении такого уведомления в данном случае были выполнены (л.д.60,53), а доводы истца Гражданкиной Ж.П. об обратном не являются состоятельными.
При этом срок, указанный в данном требовании о срочном погашении задолженности, был установлен не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, взыскатель, обратившись к нотариусу 17.03.2026(л.д.52), - дождался истечения этого срока, что наступило ДД.ММ.ГГГГ.
Также, из представленных в суд материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу нотариального округа Северного района Новосибирской области Савченко Т.П. для совершения исполнительной надписи о взыскании с Гражданкиной Ж. П. задолженности по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 1453070,30руб.(л.д.51-52).
К данному обращению, как это предписано ст.91.1 Основ, прилагались копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления(л.д.69,83,53), а также расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя(л.д.68), выписка по счёту Гражданкиной Ж.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.63), индивидуальные условия № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66-67(л.д.66-67), общие условия Договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком(л.д.77-80), копия паспорта Гражданкиной Ж.П. с отметками о регистрации по месту жительства по указанному адресу(л.д.81-82),
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Савченко Т.П. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Гражданкиной Ж. П. неуплаченной в срок задолженности по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1287514 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту, 153659 руб. 98 коп. – неуплаченные проценты за использование кредита, 11895 руб. 87 коп. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи(л.д.52).
Статьей 91 Основ в качестве одного из условий возможности совершения исполнительной надписи предусмотрена бесспорность требований взыскателя к должнику, подтверждённая представленными нотариусу документами.
В этой связи, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами.
Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В данном случае, как установлено выше, процедура совершения исполнительной надписи нотариусом была соблюдена.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Из указанных положений Основ законодательства о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
Как определено п.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к индивидуальным условиям № RFM№ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, суммы платежей, которые Гражданкина Ж.П. обязалась вносить в счёт АО «Альфа-Банк», составляли: 43359,46руб. – в срок по ДД.ММ.ГГГГ, в остальные даты ежемесячных платежей – по 42600руб. – по 22е число каждого месяца либо в случае, если 22-е приходится на нерабочий день – по первый следующий за 22м числом рабочий день(л.д.45).
Как следует из выписки по счёту Гражданкиной Ж.П., после ДД.ММ.ГГГГ ею были внесены:
- ДД.ММ.ГГГГ - 44313,30руб., то есть с просрочкой установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 22 дня – этот платёж был направлен в погашение задолженности по процентов в составе платежа со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ – 43400руб., то есть с просрочкой установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 17 дней – этот платёж был направлен в погашение задолженности по процентам и основному долгу в составе платежа со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ – 45000руб., то есть с просрочкой установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 54 дня – этот платёж был направлен в погашение задолженности по процентам и основному долгу в составе платежа со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ – 5500руб., то есть с просрочкой установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 28 дней – этот платёж был направлен в погашение части задолженности по процентам в составе платежа со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ – 87300руб., то есть с просрочкой установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 33 дня и установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 11 дней – этот платёж был направлен в погашение части задолженности по процентам и основному долгу в составе платежей со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ – 89100руб., то есть с просрочкой установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 61 день и установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 30 дней – этот платёж был направлен в погашение части задолженности по процентам и основному долгу в составе платежей со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ – 43679руб., то есть с просрочкой установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 26 дней – этот платёж был направлен в погашение части задолженности по процентам и основному долгу в составе платежа со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ – 43000руб., то есть с просрочкой установленного по ДД.ММ.ГГГГ срока платежа на 3 дня – этот платёж был направлен в погашение части задолженности по процентам и основному долгу в составе платежа со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ,
- в дату платежа – ДД.ММ.ГГГГ со счета Гражданкиной Ж.П. был списан имевшийся на нём остаток средств в размере 272,20руб. – в уплату процентов в составе платежа со сроком уплаты по ДД.ММ.ГГГГ, после чего и до ДД.ММ.ГГГГ от Гражданкиной Ж.П. денежные средства в целях исполнения указанных кредитных обязательств на её счёт не поступали(лд.63), что согласуется с пояснениями истца о том, что в 2026г. ею было осуществлено единственное гашение кредитных обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как на дату направления Гражданкиной Ж.П. требования о срочном погашении задолженности по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, - на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53,83), так и на дату обращения АО «Альфа-Банк» к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – на ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность срока нарушения Гражданкиной Ж.П. условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов составляла более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем кредитор согласно приведённым положениям 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" был вправе потребовать от Гражданкиной Ж.П. досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, что в данном случае и было сделано.
При этом срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, предложенный кредитором Гражданкиной Ж.П. в указанном требовании составлял тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления, что также не нарушает приведённых положений закона.
В расчёте задолженности, представлявшемся АО «Альфа-Банк» нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи были учтены все указанные платежи, в связи с чем задолженность по просроченному основному долгу была определена в размере 1 287514,45руб. – таком, каков его остаток установлен в графике платежей по состоянию на предполагаемую дату платежа ДД.ММ.ГГГГ - после осуществления в эту дату платежа, а после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, как установлено выше, платежи в исполнение обязательств по данному кредитному договору Гражданкиной Ж.П. не вносились.
Размер процентов, взысканных с Гражданкиной Ж.П. оспариваемой исполнительной надписью, - 153659 руб. 98 коп., также соответствует приведённым условиям договора, графику платежей, и требованию о досрочном возврате задолженности, учитывая, что они рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – что следует из расчета(л.д.68) и, таким образом, включают в себя все проценты по графику с датами платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При этом необходимо отметить, что поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств, что соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, то на сумму основного долга банк обоснованно продолжал начислять проценты после даты формирования требования, а поскольку у кредитора имеется обязанность уведомить должника о наличии задолженности, размер задолженности на момент уведомления и на момент обращения кредитора к нотариусу может не совпадать.
Представленные в суд индивидуальные условия № RFM№ договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком свидетельствуют о том, что в момент их подписания Гражданкина Ж.П. принимала на себя обязательства по возврату предоставленных ей кредитных средств.
Получение кредита и наличие принятых на себя обязательств Гражданкина Ж.П. не оспаривала, выражая несогласие только с наличием у кредитора – АО «Альфа-Банк» - права на взыскание задолженности по исполнительной надписи в виду того, что в апреле 2026г. Банк самостоятельно направил ей предложение о переводе задолженности в рассрочку со скидкой, изучив которое, она активировала ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день внесла первый платёж в согласованном размере, что, как считает Гражданкина Ж.П., препятствовало совершению исполнительной надписи.
Однако данные обстоятельства вопреки мнению истца не препятствовали совершению нотариусом оспариваемой исполнительной надписи, поскольку они имели место уже после обращения АО «Альфа-Банк» к нотариусу(что последовало ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.51-52) и не были известны нотариусу, а также в виду следующего.
Так, требование о срочном погашении задолженности по договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, направлявшееся ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» в адрес Гражданкиной Ж.П. содержало указания в том числе и о намерении кредитора расторгнуть указанный кредитный договор(л.д.69).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу данной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как определено Общими условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, являющихся приложением к кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Альфа-Банк» и истцом Гражданкиной Ж.П., договор рефинансирования прекращает своё действие с даты, указанной в уведомлении(о расторжении договора рефинансирования с указанием срока возврата оставшейся суммы кредита(не менее чем тридцать календарных дней со дня направления Банком уведомления)(л.д.80об.).
Учитывая указанные установленные Правилами оказания услуг почтовой связи сроки хранения почтовой корреспонденции и дату возврата почтового отправления, в котором требование о срочном погашении задолженности по договору направлялось Гражданкиной Ж.П., указанный кредитный договор № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Альфа-Банк» и Гражданкиной Ж.П. считается расторгнутым не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о расторжении данного кредитного договора № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются и в представленном в суд по запросу сообщении АО «Альфа-Банк»(л.д.39)
Следовательно, изменяться условия этого кредитного договора, расторгнутого не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ путем совершения сторонами каких-либо действий не могли.
По запросу суда, направленному АО «Альфа-Банк» в суд представлена переписка через сервис «Альфа-Помощник» с истцом(л.д.47-48), содержащая сведения:
- об уведомлении Гражданкиной Ж.П. ДД.ММ.ГГГГ о том, что у неё имеется просроченная задолженность – 1 449200,79 на 128 дней, и для неё сформировано предложение по частичной оплате: о готовности списать 45% задолженности;
- о возможности оплаты в рамках предложения дисконт в рассрочку со скидкой 25% на 24мес. по 45287,52руб.ежемесячно до 30(31) числа,
- о фактической оплате долга 45287,52руб. и необходимости оплаты 1041612,96руб., и о том, что должник находится в апреле «в графике»;
- о том, что отзыв исполнительного документа осуществляется только после полного погашения задолженности, что … процедура списания средств по договору является внутренним процессом банка и не влияет напрямую на действия судебного пристава. … Банк может завершить списание по льготным условиям до того, как пристав осуществит взыскание в полном объеме по исполнительному документу. В таком случае сумма оплаты окажется меньше, чем указано в постановлении о взыскании(л.д.47-48).
При этом согласно представленному в суд сообщению АО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению № RFM№ Гражданкиной Ж.П. было предложено несколько инструментов лояльности. Клиент согласился на дисконт в рассрочку, ДД.ММ.ГГГГ внёс средства в размере 45287,52руб., но в мае 2026 вышел из графика и срок действия предложения истёк(л.д.35).
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к мнению, что они свидетельствуют об инициировании АО «Альфа-Банк» после расторжения указанного кредитного соглашения № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, что имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и после обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи процедуры урегулирования взыскания в том числе посредством предложения должнику списать часть задолженности в том случае, если ею будут предприняты действия по её погашению в рамках вновь предложенной процедуры.
Однако проведение такой процедуры вопреки мнению истца не исключало возможности взыскания с неё задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса – как это было предусмотрено приведёнными условиями кредитного соглашения № RFM№, поскольку не свидетельствовало об изменении условий указанного кредитного соглашения, как и о заключении между АО «Альфа-Банк» и Гражданкиной Ж.П. нового договора потребительского кредитования в порядке, определённом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, несогласие должника с обязанностью погашения кредита, в том числе истребованного в полном объёме, не является основанием, по которому нотариусом может быть отказано в совершении нотариального действия - выдаче исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности, состоящей из основного долга и процентов.
Внесение истцом денежных средств в счёт кредитора в оплату части имеющейся задолженности может быть учтено в ходе принудительного исполнения, но само по себе не свидетельствует о несоответствии требованиям закона оспариваемой исполнительной надписи.
Как следует из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 21-О, согласно которой в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
При этом само по себе наличие указанного спора между истцом и ответчиком – АО «Альфа-Банк» - вопреки утверждению истца не свидетельствует об отсутствии одного из предусмотренных законом условий для совершения исполнительной надписи - бесспорности требований взыскателя к должнику, поскольку указанный спор возник после расторжения указанного кредитного соглашения, после совершения оспариваемой исполнительной надписи, и на момент её совершения нотариусом его наличия из представленных нотариусу документов не усматривалось.
Само по себе нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. процедурных правил, чего в данном случае в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах такое условие для совершения исполнительной надписи как то, что представленные документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, при совершении исполнительной надписи имелось.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, в материалы дела не представлено.
Нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. Истцом фактически по существу не оспаривается законность совершения сделки (заявитель не указал на факт незаключения, недействительности кредитного договора, отсутствии задолженности, неправомерности её истребования в январе 2026 года).
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи, определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому заявление должником возражений после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Доводом истца являются также трудная финансовая ситуация, вызванная перенесенным заболеванием, временной нетрудоспособностью. Однако, изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщики несут при заключении договоров. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора по возврату денежных средств.
Такой подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2026 N 88-8294/2026.
В соответствии со статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Сообщение о совершении оспариваемой исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено нотариусом в адрес Гражданкиной Ж.П. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с идентификатором №, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56), в связи ч чем приведённые требования Основ в этой части также были соблюдены.
При этом статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
С настоящим заявлением Гражданкина Ж.П. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30).
При этом истцу стало известно о существовании оспариваемой исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – как сама Гражданкина Ж.П. об этом указывает в иске(л.д.13об).
Следовательно, исчисляя указанный 10-тидневный срок по правилам абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем такого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ, и он истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом как прямо указано в ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия(а не с даты получения должником сообщения нотариуса о совершении).
В данном случае сама Гражданкина Ж.П. ссылается на то, что о совершении указанной исполнительной надписи ей стало известно именно ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах Гражданкиной Ж.П. пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением.
В заявлении об оспаривании нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса Савченко Т.П. Гражданкиной Ж.П. не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, как и о наличие каких-либо причин, в силу которых заявителем был пропущен данный срок, и которые могут быть оценены как уважительные, заявитель не ссылается.
В связи с чем оснований для восстановления такого срока не имеется, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон, а также принцип правовой определенности.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленного Гражданкиной Ж.П. требования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Гражданкиной Ж. П. к нотариусу нотариального круга Северного района Новосибирской области Савченко Т. П., Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании незаконным и отмене нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершённую нотариусом Северного нотариального округа Новосибирской области Савченко Т. П.(номер регистрации в реестре МинЮста: 22/274-н/54) в отношении Гражданкиной Ж. П. (ИНН №) о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, включающей: основной долг – 1 287 514,45руб., проценты – 153659,98руб., расходы на совершение исполнительной надписи – 11895,87руб., а всего – 1 453070,30руб, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Некрасова
Решение составлено в мотивированной форме 10.09.2026
Судья