ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 2025 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., с участием и.о. заместителя прокурора <адрес> Яновича С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу адвоката Подгорного А.О. в защиту интересов Винокуровой А. АлексА.ны о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Подгорный А.О. обратился в суд с жалобой в защиту интересов Винокуровой А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> Плисецкого В.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
В жалобе заявитель указал, что проверка, проведенная в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ является не полной, поскольку осмотр места происшествия проведен в отсутствие Винокуровой А.А. и без ее согласия, дознавателем не установлены конкретные электроприборы, явившиеся источником возгорания, техническое заключение о причине пожара не соответствует обстоятельствам.
На основании изложенного просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Подгорный А.О. и его доверитель Винокурова А.А. в судебное заседание не явились, от Винокуровой А.А. поступило заявление об отзыве жалобы.
И.о. заместителя прокурора <адрес> Янович С.А. не возражал против прекращения производства по жалобе.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа следователя, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Адвокат Подгорный А.О. и его доверитель Винокурова А.А. в судебное заседание не явились, Винокурова А.А. ходатайствовала об отзыве жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ.
Таким образом, правовые основания для рассмотрения жалобы адвоката Подгорный А.О. в защиту интересов Винокуровой А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют, что влечет, исходя из абз. 4 п. 8 постановления Пленума, прекращение производства по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по жалобе адвоката Подгорного А.О. в защиту интересов Винокуровой А. АлексА.ны о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОНДиПР по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> Плисецкого В.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А.Палеха