ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> М.А. Зубанова, рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я.Е. Масленниковой о разъяснении исполнительного документа выданного на основании решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к Хандешиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я.Е. Масленникова обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к Хандешиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что исполнительное производство №-ИТТ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колыванским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога на ТС марки KIA SPORTAGE, VIN №, 2017 года выпуска путем реализации с публичных торгов, в отношении должника: Хандешиной Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО МС Банк Рус. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество, а именно автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2017 г. в. в пользу АО МС Банк Рус. Хандешина Н.С. (собственник) приобрела транспортное средство за свои личные денежные средства и частично заемные. В процессе реализации с публичных торгов, пакет документов был неоднократно возвращен по причине неясности суммы залогового имущества. Исходя из вышеперечисленного, в связи с неясностью суммы залогового имущества, указанного в исполнительном документе, просила разъяснить стоимость залогового автомобиля KIA SPORTAGE, 2017 г.в. для передачи арестованного имущества должника на реализацию с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО МС Банк Рус к Хандешиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Взыскано с Хандешиной Н. С. (ИНН №) в пользу акционерного общества МС Банк Рус (ИНН №) задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477.216 рублей 66 копеек и государственная пошлина в размере 13.972 рубля 00 копеек. Обращено взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка: KIA SPORTAGE, год выпуска 2017 года, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного решения были выданы исполнительные листы о взыскании с Хандешиной Н.С. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания, на предмет залога, автомобиль Марка: KIA SPORTAGE, год выпуска 2017 года, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Анализируя доводы заявителя, суд приходит к выводу, что они не могут являться основанием для разъяснения исполнительного документа, поскольку никаких неясностей, по мнению суда, исполнительный лист не содержит. В исполнительном листе четкое и непротиворечивое изложение резолютивной части судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для разъяснения способа исполнения исполнительного документа, выданного по решению Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Я.Е. Масленниковой о разъяснении исполнительного документа выданного на основании решения Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус к Хандешиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) М.А. Зубанова