ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А., при секретаре судебного заседания Козбановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поддубской Юлии Валерьевны к Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Поддубская Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Филю С.Н., в обоснование заявленных требований указала, что в 2005 году по решению председателя земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истцу как брошенный, с указанного периода истец стал использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования. В период владения и пользования указанным участком, истцу стало известно, что его собственником является Филь С.Н. При этом, на протяжении длительного времени ответчик не проявляет интерес к земельному участку, не исполняет обязанностей по его содержанию. Истец полагает, что наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права собственности на спорный земельный участок, так как с 2005 года по настоящее время истец оплачивает членские взносы и прочие платежи, несет бремя содержания указанного участка.
Определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Кедровый».
Протокольным определением суда от 02.12.2025 произведена замена на надлежащего ответчика – Администрацию Елизовского муниципального района Камчатского края.
Протокольным определением суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Оборская Ирина Владимировна и Филь Мария Сергеевна.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик – представитель администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно мнению на исковое заявление, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку у земельного участка имеется собственник – Филь С.Н.
Третьи лица СНТ «Кедровый», Оборская И.В., Филь М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мнение на исковое заявление не направили.
С учетом согласия истца и его представителя, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.
Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Елизовского района № № от 29.01.1993 садоводческому товариществу «Кедровый» предоставлены земли под садовые участки площадью 7,45 га в собственность членам товарищества. Согласно приложению к указанному постановлению спорный земельный участок № № распределен Филю Сергею Николаевич.
В настоящее время спорный земельный участок согласно данным из ЕГРН имеет кадастровый номер №, общую площадь 500 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, правообладателем земельного участка является Филь Сергей Николаевич.
Согласно сведениям из ФГИС «ЕГР ЗАГС» Филь Сергей Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ, единственными близкими родственниками умершего являются его супруга Оборская Ирина Владимировна и дочь Филь Мария Сергеевна. При этом, согласно реестру наследственных дел, после смерти Филь С.Н. наследственное дело не открывалось.
В соответствии со справкой, выданной председателем СНТ «Кедровый», спорный земельный участок под № № используется Поддубской Ю.В. с 2005 года и по настоящее время, задолженностей по оплате взносов у последней не имеется.
Из текста искового заявления следует, что спорный земельный участок находится во владении истца с 2005 года по настоящее время. За этот период истец ухаживал за земельным участком, производил посадку сельскохозяйственных культур, а также вносил членские и целевые взносы, что подтверждается копией членской книжки.
Таким образом, истец более 19 лет владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию земельного участка, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают непрерывное добросовестное владение и использование по назначению земельного участка Поддубской Ю.В.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.
Лиц, претендующих на спорный земельный участок, судом не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поддубской Юлии Валерьевны удовлетворить.
Признать за Поддубской Юлией Валерьевной (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья А.А. Саченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 2 марта 2026 года.