РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В., при секретаре Василенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Н.Н. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и ОСП по Центральному району г.Красноярска находятся исполнительные производства: № 48188/15/24014-ИП, № 48189/15/24014-ИП, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства: У-ИП, У-ИП. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый У которого принадлежит Ивановой Н.Н.. Она не является стороной данных исполнительных производств, поскольку должником является её брат – Непомнящий Н.Н., который умер 00.00.0000 года. Несмотря на неоднократные обращения о снятии ограничительных мер, судебными приставами-исполнителями не было принято никаких мер. Указала, что наличие обременения на земельный участок, нарушает её права как собственника Х доли земельного участка. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Ефремову А.А. снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на земельный участок, кадастровым У; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Федорова М.С. снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на земельный участок, кадастровым У.
В судебное заседание административный истец Иванова Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представления своих интересов Губину А.А..
Представитель административного истца Губин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц: ООО «Филберт», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО «Константа», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «АртЗайм», АО «Райффайзенбанк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель заинтересованного лица Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Других ходатайств не заявлено, таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу пункта 3 части 1, части 4 статьи 47 того же Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Как установлено судом, 00.00.0000 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС У от 27.04.2015г., выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, о наложении ареста, в отношении должника Непомнящего Н.Н. в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП.
Кроме того, 06.10.2017 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-507/2017/69 от 05.05.2017г., выданного судебным участком № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 126 621,08 руб. в отношении должника Непомнящего Н.Н. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство У-ИП.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 90817/15/24009-СД, взыскателями по которому также являются: ООО «Константа», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей, АО «Банк Русский Стандарт».
В рамках исполнительного производства № 90817/15/24009-ИП 31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадь 659 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У; здание, площадь 43,2 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У.
Кроме того, в рамках исполнительного производства № 90817/15/24009-ИП 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадь 659 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У; здание, площадь 43,2 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У; земельного участка, площадь 659 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У; здание, площадь 43,2 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У; земельного участка, площадь 659 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У; здание, площадь 43,2 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У.
11 июля 2021 года Непомнящий Н.Н. умер, наследником принявшим наследство является административный истец Иванова Н.Н..
18 мая 2026 года в рамках исполнительного производства № 90817/15/24009-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, согласно которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, наложенные постановлениями от 31.10.2019г., от 19.02.2021г..
Вместе с тем, в рамках исполнительного производства У-ИП 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадь 659 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У; здание, площадь 43,2 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У.
18 мая 2026 года в рамках исполнительного производства № 90817/15/24009-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, согласно которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий пор исключению из единого государственного реестра прав, наложенные постановлениями от 22.08.2023г..
Указанные постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации 18 мая 2026 года направлены в адрес Управления Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России.
Кроме того, в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство У-ИП от 09.09.2015г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС У от 29.07.2015г., выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, о взыскании задолженности в размере 134 380,57 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемник ООО «Филберт»).
Вместе с тем, в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска находится исполнительное производство У-ИП от 09.09.2015г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС У от 02.09.2015г., выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, о взыскании задолженности в размере 212 366,48 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» (правопреемник ООО «Филберт»).
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2017 года произведено процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства по гражданскому делу № 2-3964/2015 по иску АО «Райффайзенбанк» к Непомнящий Н.Н. о взыскании задолженности по заявлению на кредит № У от 07.06.2011 года, заменив взыскателя АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника – ООО «Коммерческий долговой Центр».
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2023 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-3964/2015 по иску ООО «Коммерческий долговой центр» (Акционерного общества «Райффайзенбанк») к Непомнящий Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту с ООО «Коммерческий долговой центр» на ООО «Филберт».
В рамках исполнительного производства № 48188/15/24014-ИП 09.11.2017г., 14.01.2022г., 23.10.2022г. были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадь 659 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У; жилого дома, площадь 43,2 кв.м., расположенного по адресу: Х; кадастровый У.
Согласно сводке по исполнительному производству от 15.04.2026г. в рамках исполнительного производства № 48189/15/24014-ИП 31.01.2017г., 09.11.2017г. были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
15 июля 2025 года в рамках исполнительного производства № 48189/15/24014-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, согласно которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий пор исключению из единого государственного реестра прав.
Вместе с тем, 16.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 48188/15/24014-ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения указанного административного дела ОСП по Х отменен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером У, в рамках исполнительных производств У-ИП, У-ИП, при этом, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для административного истца не представлено. ОСП по Центральному району г.Красноярска № 48189/15/24014-ИП, при том, что указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований Ивановой Н.Н. в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не снятии ограничений с земельного участка с кадастровым номером У в рамках исполнительных производств № 90817/15/24009-ИП, № 91577/17/24009-ИП, № 48189/15/24014-ИП, а равно в применении указанных административном истцом восстановительных мер в виде их отмены.
При этом, административные исковые требования Ивановой Н.Н. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии ограничений с земельного участка с кадастровым номером У в рамках исполнительного производства № 48188/15/24014-ИП подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, не смотря на указание в постановлении об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, меры к отмене запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем не приняты, постановление о снятии ограничений в Управление Росреестра не направлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № 48188/15/24014-ИП от 09.09.2015 года, выразившееся в непринятии мер к отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Х, возложив обязанность устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Иванова Н.Н. к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № 48188/15/24014-ИП от 09.09.2015 года, выразившееся в непринятии мер к отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Х, возложив обязанность устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении административных исковых требований Иванова Н.Н. в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Х.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026г.