ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года р.<адрес>
Судья Колыванского районного суда <адрес> Палеха Н.А., рассмотрев заявление ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по решению Колыванского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Кагалевскому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В своём заявлении ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» указало, что на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кагалевского Д.Н. взыскана задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 53 031 руб. 06 копеек.
Вышеуказанная задолженность исполнена в рамках исполнительного производства №ИП (Отделение судебных приставов по <адрес>) в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращённо - ООО ПКО «АФК»).
С учётом установленных обстоятельств, длительное неисполнение судебного постановления по выплате присуждённой заявителю денежной суммы должником привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем имеются правовые основания для индексации присуждённых денежных средств, исходя из суммы задолженности должника перед взыскателем по судебному постановлению.
Исходя из индексов уровня потребительских цен, с должника подлежит взысканию индексация взысканных денежных средств по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 722 руб. 23 коп.
Просит суд произвести индексацию суммы по судебному решению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Кагалевского Д.Н. задолженности по договору № и расходов по оплате госпошлины в общем размере 53 031 руб. 06 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с должника Кагалевского Д.Н. в качестве индексации 8 722 руб. 23 коп.
Суд считает возможным рассмотреть вопрос об индексации присужденных денежных сумм без вызова лиц, участвующих в деле
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Судом установлено, что решением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «АФК» удовлетворены, с Кагалевского Д.Н. (паспорт РФ № №) в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 906,36 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 171,48 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 214,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739,00 руб., а всего 53 031 руб. 06 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось Конституционным Судом РФ, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N №-О).
В силу положений ст. ст. 1, 11 ГПК РФ гражданские дела суд обязан разрешать на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
При этом постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определённых и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, позволяющие судам индексировать присуждённые денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование указанных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.
Заявителем предоставлен расчёт индексации взысканной денежной суммы на основании сведений о сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в <адрес>, представленных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит расчёт арифметически верным, контррасчёт стороной ответчика не представлен.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Документов, подтверждающих погашение задолженности в иной период, не представлено.
Поскольку заявлены требования о взыскании индексации присуждённой суммы в размере 8 722,23 рублей, что является правом заявителя, суд принимает решение только по заявленным требованиям.
С учётом изложенного, принимая во внимание сложность дела, также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 208, 224-225ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с Кагалевского Д. Н. (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 8 722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 23 копейки.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес>.
Судья Н.А.Палеха