ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в лице судьи Заставской И.И., при секретаре Вылегжаниной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Масленниковой Я.Е. о прекращении исполнительного производства №-ИП, установил:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Коваленко И.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Волкова А. Б. ущерба, причиненного в ДТП, в пользу МУП <адрес> «Автосервис» в размере 205 200 рублей.
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Волков А.Б. умер.
Руководствуясь статьей 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит прекратить исполнительное производство.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Масленникова Я.Е. не явилась, извещена, причину неявки суду не сообщила.
В судебное заседание представитель взыскателя - МУП <адрес> «Автосервис» не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению.
Факт смерти должника подтверждается ответом нотариуса Колыванского нотариального округа <адрес> Мельниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Волков А.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №.
Из представленных суду материалов установлено, что Колыванским районным судом <адрес> по делу № взыскан ущерб, причиненный в ДТП, в размере 200 000 рублей с Волкова А.Б. в пользу МУП <адрес> «Автосервис»
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Коваленко И.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
То есть исполнительное производство подлежит прекращению при совокупности двух юридических фактов:
1) смерть должника,
2) отсутствие теоретической (именно теоретической, а не практической) возможности перехода обязанностей должника правопреемникам.
В данном случае обязанность Волкова А.Б. перед взыскателем – есть обязанность, затрагивающая имущественные права взыскателя, то есть имущественная обязанность.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Имущественная обязанность – Волкова А.Б. перед взыскателем есть его наследство, подлежащее наследованию его наследниками.
Поскольку обязанность Волкова А.Б. может перейти к правопреемнику, смерть Волкова А.Б. не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Согласно представленному заявителем ответу нотариуса Колыванского нотариального округа <адрес> Мельниковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве нотариуса <адрес> <адрес> имеется наследственное дело № к имуществу Волкова А. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.
Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя, Волковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Волкова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ Волковой С. А. и Волкову М. А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Закон определяет, что замена возможна именно в ходе гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 3 статьи 439 ГПК РФ в случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Неисполнение решения суда, которым удовлетворен иск истца, нарушает права истца, вне зависимости от оснований неисполнения решения.
Деятельность суда и органов исполнительной власти, призванных исполнять судебные постановления, должна быть направлена на безусловное и скорейшее исполнение данных постановлений.
Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Поскольку правопреемники должника известны, исполнительное производство приостановлению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 39, 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 439 – 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Масленниковой Я.Е. о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Волкова А. Б. задолженности в размере 205 200 рублей - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.И. Заставская