РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Колмыченко ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Колмыченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 919,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило свои права ООО «РСВ», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».
Истец ООО ПКО «РСВ» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Колмыченко Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Колмыченко Е.В. заключен кредитный договор №, на сумму 128 500 руб. с процентной ставкой 48,45% годовых, срок кредита 20 месяцев, при этом, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем прав требования составляет сумму в размере 99 235,56 руб. (л.д. 15-21).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, указанным в Приложении № к договору, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с Колмыченко в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 919,46 руб., данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, право требования взыскания с Колмыченко Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «РСВ» с настоящим иском в Елизовский районный суд.
Согласно телефонограмме, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в размере 90 919,46 руб. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность ответчика образовалась ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор на указную дату знал о нарушении своего права, с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось лишь в июне 2020 года, а истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности по истечении 5 лет после отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности взыскания задолженности.
Истечение срока исковой давности по требованиям истца, вытекающим из спорного договора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом то обстоятельство, что к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности по договору уступки требования (цессии) не влияет на течение срока исковой давности, поскольку согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ОГРН №, ИНН №) к Колмыченко ИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 919,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 декабря 2025 года.
Судья С.Н. Анофрикова