ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Тюкалинск Омской области, ул. Ленина, д. 44
Судья Тюкалинского городского суда Омской области Шуплецов И.М. в порядке подготовки рассмотрев жалобу ООО ТК «ДАР» на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
Как следует из поступившей в Тюкалинский городской суд Омской области жалобы ООО «ТК ДАР» и проложенных к ней материалов постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.04.2026 № № ООО «ТК ДАР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
На данное постановление ООО «ТК ДАР» подана жалоба в Омский районный суд Омской области.
Определением судьи Омского районного суда Омской области от 14.05.2026 жалоба направлена в Тюкалинский городской суд Омской области.
Согласно статье 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1), дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 5).
В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-П жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения должностного лица, вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Место совершения и фиксации вмененного юридическому лицу административного правонарушения расположено на № км + № м автодороги федерального значения <данные изъяты> что расположено на территории, подведомственной Крутинскому районному суду Омской области.
Соответственно, жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения административно наказуемого деяния Крутинским районным судом Омской области.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 14.04.2026, передать на рассмотрение судье Крутинского районного суда Омской области.
Судья И.М. Шуплецов