ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н., при секретаре Екиман М.А., представителя истца Чолий О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северного района Новосибирской области в интересах Узуковой Н. А. к Арунову Т. Э. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
В обоснование иска истец указывает, что прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СУ СК России по Новосибирской области находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 24 630 000 руб, принадлежащие Узуковой Н.А., тем самым причинив потерпевшей особо крупный ущерб на вышеуказанную сумму.
Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Узукова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 16 мин. по московскому времени перевела через банкомат наличные денежные средства в размере 500 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика. Таким образом, Арунов Т.Э. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие Узуковой Н.А. в сумме 500 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере 500 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
На основании заявления Узуковой Н.А. прокурор <адрес> обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с настоящим заявлением в защиту её прав и законных интересов, поскольку в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной материальным положением, отсутствием юридического образования и ввиду ограничений, установленных ст. 42 УПК РФ, связанных с невозможностью ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме Узукова Н.А. не имеет возможности предъявить иск самостоятельно
Просит суд взыскать с Арунова Т.Э. в пользу Узукова Н.А. неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
В судебном заседании прокурор Чолий О.А. поддержала основания и требования иска.
Истец Узукова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик Арунов Т.Э. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по месту его жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).
Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О несанкционированных операциях с платежными картами» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» следует, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
На основании устного заявления о преступлении Узуковой Н.А. следователем СО МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в особо крупном размере, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Узуковой Н.А., убедило последнюю перевести на неустановленные банковские счета, а также передать неустановленному лицу денежные средства в общей сумме 24 630 000 руб., принадлежащие Узуковой Н.А., что последняя сделала, перечислив в указанный период времени на неустановленные банковские счета и передав неустановленному лицу денежные средства на указанную сумму. (л.д. 8).
Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ, Узукова Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 36).
Из протокола допроса потерпевшей Узуковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она была в отделении Совкомбанка на <адрес>, где ей оформили кредит на сумму около 2 800 000 руб. вместе с банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ деньги поступили на её счет. Денисов в этот же день потребовал, чтобы она оформила больничный лист на работе, чтобы ДД.ММ.ГГГГ она могла попасть в <адрес> и снять деньги с карты.
ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, и под руководством Савченко в отделении Совкомбанка попыталась снять всю сумму с карты, но не получилось, так как карта заблокировалась на 48 часов для снятия денежных средств. Потом Савченко перенаправил её в банк ВТБ, где она оформила карту ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ она снова находилась в <адрес>, в это время истекли 48 часов блокировки карты Совкомбанка, она произвела повторное снятие с этой карты, но снять не получилось и её опять заблокировали на 48 часов. Тогда Савченко потребован, чтобы она немедленно выезжала в <адрес>, он тоже прилетит <адрес> в <адрес>. Вечером этого же дня она приехала в <адрес>, где заселилась в отель «Добролюбов» по адресу: <адрес>, куда якобы тоже должен был приехать Савченко. Находясь в отеле, она перевела деньги с карты Совкомбанка на карту ВТБ в сумме 2 390 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ утром с ней связался Савченко, назвал адрес банка ВТБ, где есть касса, чтобы снять все деньги наличными. В 11 часов она поехала но адресу: <адрес>, то есть в банк ВТБ, указанный Савченко. Перед входом в банк Савченко готовил её к разговору с сотрудниками банка, что она должна была сказать, а именно: деньги ей нужны для ремонта квартиры. В банке она уточнила, есть ли у них такая сумма в наличии, ей ответили, что да, но будет комиссия в 2,5 %. Об этом она сказала Савченко, на что тот сказал, не важно, все равно снимаем, потом ей все возместят. В банке ей предложили снять 350 000 руб. через банкомат, чтобы не было комиссии, а остальную сумму снять через кассу, но операцию по снятию через банкомат ей не одобрили, так как ей разрешено было снимать только 50 000 руб. Далее сотрудница банка посоветовала через банкомат снять 32 500 руб., она сняла, через кассу ей выдали 2 300 000 руб., а 57 500 руб. ушли в проценты за снятие. Ей выдали ордер. Возвращаясь в отель, Савченко потребовал внести снятую ею сумму на безопасный счет, через банкомат, но она не захотела, тот сказал переговорить с Денисовым. Потом, ближе к вечеру связался Денисов, сказал, что будет внесение через криптокошелек. С ней связался какой-то человек, якобы от Денисова, который пытался ей объяснить про криптовалюту и кошельки, они попробовали, она даже скачала программу «Эйформи про», где был её личный кабинет, там они открыли криптокошелек, сделали заявку на 2 300 000 руб., чтобы эти деньги упали ей на кошелек. Савченко дал ей адрес, где находится эта организация в <адрес>, придумав очередную историю. Она записалась на прием, приехала по адресу: <адрес> её провели в здание, начали спрашивать, зачем она переводит деньги, она рассказала историю про брата за границей, которому ей надо перевести деньги, но сотрудники этой организации выгнали её. Савченко ей сказал, что будут вносить деньги через банкомат, поэтому она поехала на <адрес>, где был банкомат Альфабанка, и там перед входом установили программу ЦБ, так как после каждого внесения её заставляли удалять эту программу, а потом перед внесением скачивать заново. Деньги она вносила опять частями, разными суммами, итого она внесла денег на сумму 2 327 000 руб., 1 купюру в размере 5 000 руб. банкомат не принял, и ей разрешили оставить её себе (л.д. 12-20).
Согласно представленному чеку, через банкомат АО «Альфа-Банк» № ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:12 час. по московскому времени на карту № путем внесения наличных были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 25).
Из письма АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банкомат № расположен по адресу: Новосибирск ДО «Новосибирск-<адрес>» Новосибирск <адрес> (л.д. 74).
Согласно сведениям ФНС РФ, владельцем счета № в Банк ВТБ (ПАО) является Арунов Т.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29-35).
Как следует из информации Банка ВТБ (ПАО), банковская карта № оформленная на № счета № принадлежит Арунову Т.Э. (л.д. 28).
Из выписки по счету № в Банке ВТБ (ПАО) следует, что на данный счет ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:12 час. по московскому времени поступили денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 26-27).
Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми, при этом учитывает, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания не доверять указанным доказательствам, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что в результате обмана Узуковой Н.А., совершенного неустановленными лицами, она ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ответчика Арунову Т.Э. денежные средства в размере 500 000 руб.
При этом, ответчик Арунов Т.Э. при должной степени внимательности и осмотрительности должен был и мог контролировать поступление денежных средств на его банковский счет, следовательно, с момента зачисления денежных средств на его банковский счет, только он имел право распоряжаться этими денежными средствами.
Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств истца Узуковой Н.А. перед ответчиком Аруновым Т.Э., вследствие которых у истца возникли обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере 500 000 руб.
Кроме того, как установлено выше, денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены истцом Узуковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика Арунову Т.Э. в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами.
Положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные лицом во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства, при установленных обстоятельствах, применению не подлежат.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
При этом, бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар либо в целях благотворительности лежит на приобретателе.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере денежной суммы в размере 500 000 руб., перечисленной истцом Узуковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика Арунову Т.Э.
Поскольку денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены истцом Узуковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика Арунова Т.Э. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом истец Узукова Н.А. действовала под влиянием обмана совершенного неустановленными лицами, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма денежных средств является неосновательным обогащением ответчика Арунова Т.Э.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Арунова Т.Э. следует взыскать в пользу истца Узуковой Н.А. неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Узуковой Н. А. к Арунову Т. Э. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Арунова Т. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Узуковой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
Взыскать с Арунова Т. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Исаев И.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.