ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алюханова Д. Г. к Монастырёву Артёму Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Алюханов Д.Г. обратился в суд с иском к Монастырёву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в ПАО Сбербанк на сумму 209 000 рублей и передал денежные средства ответчику на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств был приобретен автомобиль «Тойота авалон» стоимостью 218 000 рублей, истцом также были добавлены 9 000 рублей. Согласно устной договоренности Монастырёв А.В. должен был отдавать денежные средства в размере 6 600 рублей каждое 25 число месяца; всего ответчик вернул денежные средства в размере 9 600 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 6 600 рублей. Факт передачи денежных средств распиской не оформляли, так как у них сложились доверительные отношения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с матерью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ погасил кредит, перечислив в банк денежные средства в размере 189 181 рубль 31 копейка. Таким образом, задолженность на июнь 2026 года составила 179 581 рубль 31 копейка. Кроме того, Монастырёв А.В. занял у истца денежные средства в размере 60 000 рублей под 15% в месяц, в связи с неоплатой долга за период с марта 2025 по май 2026 начислены проценты в размере 135 000 рублей. По состоянию на май 2026 общая задолженность ответчика составляет 374 581 рубль 31 копейка. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СО МО МВД России «Куйбышевский», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд взыскать с Монастырёва А.В. в свою пользу задолженность в размере 179 581 рубль 31 копейка; проценты за период с марта 2025 по май 2026 в размере 135 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 865 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Монастырёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из выписки по платежному счёту ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на счет №, принадлежащий Алюханову Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление кредита в размере 209 000 рублей (л.д. 10-14); ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 189 181 рубль 31 копейка погашен (л.д. 15).
Из переписки в мессенджере "WhatsApp" следует, что между истцом и ответчиком имелись долговые отношения, Монастырёв А.В. переводил Алюханову Д.Г. денежные средства в счёт погашения кредита (л.д. 16-24).
Как следует из обозренного в судебном заседании материала проверки №, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Куйбышевский» поступило заявление Алюханова Д.Г. по факту привлечения к ответственности Монастырёва А.В., который не возвращает денежные средства в размере 384 782 рубля, которые одолжил у него в период с 2024 по 2025 год. Из объяснения Монастырёва А.В., данного им в МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2024 г. обратился к Алюханову Д.Г. с просьбой одолжить денежные средства на покупку автомобиля в размере 209 000 рублей, оформив кредит в ПАО Сбербанк, на что Алюханов согласился: ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль «Тойота авалон», 1995 года выпуска за 218 000 рублей, из которых 208 000 рублей одолжил Алюханов Д.Г., 10 000 рублей – личные средства. В устной форме договорились с Алюхановым Д.Г, что денежные средства в счет долга будет переводить каждый месяц 25 числа, в сумме 6 600 рублей; в конце марта 2024 г. отдал Алюханову Д.Г. 100 000 рублей в счет кредита, и занял у него же 100 000 рублей, с условием возврата ему ежемесячно 15% от указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ отдал Алюханову Д.Г. 150 000 рублей, в счет долга, который брал по проценты. За кредит продолжал рассчитываться до апреля 2025 г., затем вновь занят 60 000 рублей, договорившись о возврате долга частями. После этого возникли финансовые трудности, от выплаты кредита за автомобиль не отказывается.
Постановлением следователя МО МВД России «Куйбышевский» Абаньшиной В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного в отношении Монастырева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано за отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 ук рф, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 26-30).
Из расчета истца следует, что размер задолженности Монастырёва А.В. на приобретение автомобиля составляет 179 581 рубль 31 копейка (189 181 рубль 31 копейка (оплаченный истцом остаток кредита) – 9 600 рублей (оплата долга ответчиком)); сумма процентов по состоянию на май 2026 года составляет 135 000 рублей (60 000 рублей (сумма долга на март 2025) х 15% в месяц = 9 000 рублей х 15 месяцев (с марта 2025 по май 2026); общая сумма задолженности составляет 374 581 рубль 31 копейка (179 581 рубль 31 копейка + 60 000 рублей + 135 000 рублей) (л.д. 5).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством и полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму долга в размере 179 581 рубль 31 копейка, проценты за период с марта 2025 по май 2026 в размере 135 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 11 865 рублей.
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 865 рублей.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя за оказание юридических консультаций, ознакомление с документами, расчет суммы иска, составление искового заявления, подготовка пакета документа для суда в размере 7000 рублей (л.д. 30-31, 32).
Учитывая характер заявленного спора, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, объем и сложность выполненной представителем работы за изучение предоставленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, формирование пакета документов, необходимого для обращения в суд и составление искового заявления, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алюханова Д. Г. к Монастырёву Артёму Владиславовичу о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Монастырёва Артёма Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Алюханова Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 179 581 рубль 31 копейка, проценты за период с марта 2025 по май 2026 в размере 135 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 865 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2026.